المحققون الأمريكيون يعاقبون شركة بوينغ لتبادل المعلومات حول انفجار في الجو | أخبار الطيران

وقال المحققون إن شركة بوينغ “انتهكت بشكل صارخ” القواعد الفيدرالية من خلال تقديم “معلومات تحقيقية غير علنية”.

فرض محققون أمريكيون عقوبات على شركة بوينج لكشفها تفاصيل التحقيق في انفجار طائرة 737 ماكس في الجو، وقالوا إنهم سيحيلون سلوكها إلى وزارة العدل الأمريكية، مما دفع شركة صناعة الطائرات المحاصرة إلى إصدار اعتذار.

قال المجلس الوطني الأمريكي لسلامة النقل (NTSB) يوم الخميس إن شركة بوينغ “انتهكت بشكل صارخ” قواعدها من خلال تقديم “معلومات تحقيق غير علنية” والتكهن حول الأسباب المحتملة لحالة الطوارئ التي وقعت في 5 يناير في خطوط ألاسكا الجوية خلال جولة في المصنع حضرها من قبل العشرات من الصحفيين.

يلقي القرار ضوءًا جديدًا على التوترات بين شركة صناعة الطائرات التي ضربتها الأزمة والوكالات الحكومية في وقت تحاول فيه تجنب الاتهامات الجنائية التي تدرسها وزارة العدل قبل الموعد النهائي في 7 يوليو.

وقال المجلس الوطني لسلامة النقل: “كطرف في العديد من تحقيقات المجلس الوطني لسلامة النقل على مدى العقود الماضية، هناك عدد قليل من الكيانات التي تعرف القواعد أفضل من شركة بوينغ”.

قال NTSB إن بوينغ ستحتفظ بوضعها كطرف في التحقيق في حالة الطوارئ الخاصة بخطوط ألاسكا الجوية، لكنها لن ترى بعد الآن المعلومات التي تم إنتاجها أثناء تحقيقها في الحادث، الذي تضمن انفجار سدادة باب في الهواء مع فقدان أربعة مسامير.

وعلى عكس الأطراف الأخرى، لن يُسمح لشركة بوينج الآن بطرح أسئلة على المشاركين الآخرين في جلسة الاستماع التي ستعقد في الفترة من 6 إلى 7 أغسطس.

وقالت بوينغ في بيان: “نأسف بشدة لأن بعض تعليقاتنا، التي تهدف إلى توضيح مسؤوليتنا في الحادث وشرح الإجراءات التي نتخذها، تجاوزت دور المجلس الوطني لسلامة النقل كمصدر لمعلومات التحقيق”.

تدور انتقادات NTSB حول التعليقات التي تم الإدلاء بها خلال مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء في مصنع 737 بالقرب من سياتل بواشنطن حول تحسينات الجودة – والتي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها جزء من تمرين لإظهار قدر أكبر من الشفافية.

خلال الإحاطة الإعلامية، التي عقدت في ظل حظر يسمح بنشر المحتويات يوم الخميس، قال أحد المسؤولين التنفيذيين إن القابس قد تم فتحه على خط التجميع دون الأوراق الصحيحة لإصلاح مشكلة الجودة مع المسامير المحيطة، وأنه لم يتم استبدال البراغي المفقودة .

وأضافت إليزابيث لوند، نائب الرئيس الأول للجودة في بوينغ، أن الفريق الذي جاء وأغلق القابس لم يكن مسؤولاً عن إعادة تثبيت البراغي.

وقال المجلس الوطني لسلامة النقل إنه من خلال تقديم معلومات استقصائية وتحليل المعلومات التي تم الكشف عنها بالفعل، فإن بوينغ قد انتهكت اتفاقها مع الوكالة.

وأضافت أن “بوينغ قدمت آراء وتحليلات بشأن العوامل التي أشارت إلى أنها كانت سببا في الحادث”.

تدقيق وزارة العدل

وقالت وزارة العدل في مايو/أيار لقد انتهكت شركة بوينغ تسوية عام 2021 مع المدعين العامين تحميها من التهم الجنائية بشأن التفاعلات مع إدارة الطيران الفيدرالية قبل تحطم طائرة ماكس في عامي 2018 و2019 والتي أودت بحياة 346 شخصًا.

وذكرت رويترز يوم الأحد أن المدعين الأمريكيين أوصوا بتوجيه اتهامات جنائية. لدى وزارة العدل بالفعل تحقيق جنائي منفصل في حلقة سداد الباب.

يمثل التبادل النادر يوم الخميس أحدث علامة على التوترات بين Boeing وNTSB.

في عام 2018، تعرضت شركة بوينغ لانتقادات واسعة النطاق لإصدارها بيانًا يبدو أنه يشكك في أداء الطيارين في أول حادثين مميتين أدىا إلى إيقاف تشغيل الطائرة ماكس. وأكدت التحقيقات اللاحقة على دور البرامج المعيبة.

في مارس من هذا العام، قالت رئيسة المجلس الوطني لسلامة النقل جينيفر هوميندي في جلسة استماع بمجلس الشيوخ الأمريكي إن بوينغ فشلت في تقديم أسماء الموظفين في فريق أبواب الطائرة 737 ماكس لمدة شهرين، مما أثار انتقادات من المشرعين. ثم قدمت شركة بوينغ الأسماء بسرعة.

وقال NTSB يوم الخميس إن بوينغ صورت تحقيقاتها في حادثة خطوط ألاسكا الجوية لوسائل الإعلام على أنها بحث لتحديد مكان الشخص المسؤول عن أعمال التوصيل.

وقالت الوكالة: “يركز NTSB بدلاً من ذلك على السبب المحتمل للحادث، وليس إلقاء اللوم على أي فرد أو تقييم المسؤولية”.

وعندما سُئل خلال مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء عمن فشل في ملء الوثائق، قال لوند: “ربما كان هناك موظف واحد أو أكثر. ما سأقوله هو “من” الذي يقع على عاتق NTSB تمامًا. وما زال التحقيق مستمرًا ولن أعلق على ذلك الآن».

يعد دور الأفراد موضوعًا حساسًا بشكل خاص في مجال السلامة الجوية وسط التركيز المتزايد على الدعاوى القضائية، وفي بعض البلدان، الاتجاه نحو تجريم حوادث الطيران.

وبموجب القواعد العالمية، تجري الوكالات تحقيقات مدنية في حوادث الطيران لغرض وحيد هو العثور على السبب وتقديم توصيات لتحسين السلامة في المستقبل. مثل هذه الإجراءات منفصلة عن أي تحقيقات قضائية تسعى إلى إلقاء اللوم.