يقول CVS، وUnitedHealth، وCigna إن لجنة التجارة الفيدرالية يجب أن تأخذ لينا خان من قضية PBM

صحة CVS, مجموعة يونايتد هيلث و سيجنا يطالبون رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان واثنين من المفوضين الآخرين بالتراجع عن دعوى تتهم الشركات ووسطاء الأدوية الآخرين بزيادة أرباحهم مع تضخيم تكاليف الأنسولين للأمريكيين.

في طلبات منفصلة تم تقديمها ليلة الثلاثاء إلى لجنة التجارة الفيدرالية، جادلت الشركات بأن المفوضين الثلاثة لديهم سجل حافل في الإدلاء ببيانات عامة تشير إلى تحيز خطير مزعوم ضد ما يسمى بمديري فوائد الصيدلة في الشركات.

واتهمت الشركات خان، وكذلك المفوضين ألفارو بيدويا وريبيكا كيلي سلوتر، بالتأكيد بشكل غير صحيح على أن شركات إدارة الموازنة العامة هي “متلاعبون بالأسعار” لديهم سيطرة كبيرة على الأسعار والوصول إلى الأدوية مثل الأنسولين. وقالت CVS إن هذه التصريحات تظهر أن المفوضين “أصدروا حكمًا مسبقًا على هذا الأمر”، لذا فإن مشاركتهم في القضية “تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة”.

وكتبت منظمة CVS في اقتراح من 23 صفحة: “إذا كان عكس “العدالة الكاملة” هو “التحيز الصارخ”، فإن المفوضين الثلاثة سوف يستوفون بسهولة حتى هذا المعيار”.

وفي الوقت نفسه، قال اقتراح UnitedHealth المكون من 17 صفحة، إن “أي قاضٍ أدلى بهذه التعليقات بشأن أحد المتقاضين في بداية الدعوى القضائية سيحتاج على الفور إلى التراجع بسبب التحيز الصارخ”.

وقال سيجنا، في أحد الالتماسات الثلاثة المقدمة، إن خان “أصدر حكمًا مسبقًا على الحقائق والقانون المتعلق بهذا الإجراء”.

وقال سيجنا: “لقد أكدت مرارًا وتكرارًا بشكل خاطئ أن إدارة الموازنة العامة تتحكم في أسعار الأدوية ووصول المرضى إلى الأدوية”.

قدمت لجنة التجارة الفيدرالية شكواها من خلال ما يسمى بالعملية الإدارية، والتي تبدأ دعوى أمام قاض إداري في الوكالة الذي سيستمع إلى القضية ويصدر رأيًا. ثم يصوت مفوضو لجنة التجارة الفيدرالية على هذا الرأي.

رفضت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) يوم الأربعاء طلب CNBC للتعليق على الاقتراح

عمالقة الشركات الأخرى، بما في ذلك أمازون و ميتا، وقد ضغطت دون جدوى من أجل استبعاد خان من القضايا أو التحقيقات السابقة، مشيرة إلى مخاوف بشأن موضوعيتها. وقد قاومت خان تلك الدعوات، قائلة إنها لم تصدر حكمًا مسبقًا على أي قضية أو مجموعة من الحقائق

رفعت لجنة التجارة الفيدرالية الدعوى الشهر الماضي ضد أكبر ثلاث شركات PBM، وهي شركة Caremark التابعة لشركة CVS Health، وشركة Optum Rx التابعة لمجموعة UnitedHealth، وشركة Cigna’s Express Scripts. وجميعهم مملوكون لشركات التأمين الصحي أو مرتبطون بها، ويديرون بشكل جماعي حوالي 80% من الوصفات الطبية في البلاد، وفقًا للجنة التجارة الفيدرالية.

تقع شركات إدارة المشاريع في مركز سلسلة توريد الأدوية في الولايات المتحدة، حيث تتفاوض على خصومات الأدوية مع الشركات المصنعة نيابة عن شركات التأمين، وتنشئ قوائم بالأدوية المفضلة التي تغطيها الخطط الصحية وتعوض الصيدليات عن الوصفات الطبية. تقوم لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بالتحقيق في PBMs ودورها في أسعار الأنسولين منذ عام 2022.

وتقول الدعوى القضائية التي رفعتها الوكالة إن شركات إدارة الأنسولين الثلاثة أنشأت نظامًا “ضارًا” يعطي الأولوية للحسومات المرتفعة من الشركات المصنعة، مما يؤدي إلى “تضخيم أسعار قائمة الأنسولين بشكل مصطنع”. وتزعم الدعوى أيضًا أن شركات PBM تفضل الأنسولين ذي الأسعار المرتفعة حتى عندما يصبح الأنسولين ذو الأسعار المنخفضة متاحًا.

تشمل الدعوى أيضًا منظمة الشراء الجماعية التابعة لشركة PBM، أو GPO، والتي تتوسط في شراء الأدوية للمستشفيات ومقدمي الرعاية الصحية الآخرين. تعمل Zinc Health Services بصفتها GPO لـ Caremark، بينما تعمل Emisar Pharma كGPO لـ OptumRx. Ascent Health Services هو GPO الخاص بـ Cigna.

الدعوى هي مجرد واحدة من العديد من الرياح المعاكسة التي تواجهها CVS. انخفضت أسهم الشركة بأكثر من 20٪ هذا العام حيث تواجه التكاليف الطبية الجامحة في قطاع التأمين وضغوط سداد الصيدليات.

قامت شركة CVS بإشراك مستشارين في مراجعة إستراتيجية لأعمالها، والتي قد تتضمن فصل شركة التأمين الخاصة بالشركة عن صيدليات البيع بالتجزئة. من غير الواضح أين ستقع كاريمارك في حالة الانفصال

في الاقتراح الذي تم تقديمه يوم الثلاثاء، زعمت شركة CVS أن خان قامت بتشويه سمعة PBMs خلال مسيرتها المهنية بأكملها. على سبيل المثال، استشهدت الشركة ببيان صدر عام 2022 قال فيه خان إن إدارة نظام إدارة الأداء “تحدد عمليا الأدوية الموصوفة، والصيدليات التي يمكن للمرضى استخدامها، والمبلغ الذي سيدفعه المرضى في الصيدلية”.

أشارت CVS بالمثل إلى تعليقات سلوتر السابقة حول ممارسات الخصم “المزعجة” و”غير المقبولة” و”الفاسدة” المزعومة لـ PBMs، وكيف تعتقد أنها تخلق “تشوهات تنافسية في أسواق الأدوية”. وفي الوقت نفسه، استشهدت الشركة باقتراحات بيدويا بأن “جزءًا كبيرًا من اللوم” في زيادات أسعار الأنسولين يقع على الحسومات التي تطالب بها شركات إدارة التوريدات.

وصفت CVS التصريحات السابقة للمفوضين الثلاثة بأنها “تأكيدات غير صحيحة” حول Caremark وغيرها من PBMs.

وزعمت شركة الرعاية الصحية العملاقة أيضًا أنه خلال تحقيق لجنة التجارة الفيدرالية، حضر المفوضون الثلاثة أحداثًا مغلقة للمساعدة في جمع التبرعات لمجموعات الضغط المناهضة لـ PBM. منظمو تلك الأحداث شوهوا PBMs ووصفوها بأنها “مصاصي دماء” و”مصاصي دماء”، كما جادلت شركة CVS في الاقتراح.

صعّدت إدارة بايدن والمشرعون من كلا الحزبين الضغط على شركات إدارة الأدوية، سعيًا إلى زيادة الشفافية في ممارساتهم التجارية حيث يكافح العديد من المرضى من أجل تحمل تكاليف الأدوية الموصوفة. يدفع الأمريكيون في المتوسط ​​ضعفين إلى ثلاثة أضعاف ما يدفعه المرضى في الدول المتقدمة الأخرى مقابل الأدوية الموصوفة، وفقًا لصحيفة حقائق صادرة عن البيت الأبيض.