نوردهاوس يفكر في التكنولوجيا وتغير المناخ

يتأمل ويليام نوردهاوس (جائزة نوبل لعام 2018) في طريقه إلى الاقتصاد ومن خلاله في كتابه “النظر إلى الوراء والتطلع إلى الأمام” (المراجعة السنوية لاقتصاديات الموارد، 2024، 16: 1–20). يكتب: «رأيت الضوء لأول مرة في ألبوكيرك، نيو مكسيكو، في فجر الحرب العالمية الثانية، في السهول الفيضية الخصبة لنهر ريو غراندي، مع حقل البرسيم المروي خارج نافذتي. وبالمقارنة بالحياة المبكرة المزدحمة لأطفالي وأحفادي، لم يكن هناك الكثير للقيام به سوى لعب البلي والتقاط الوخزات الصغيرة من الممرات حتى نتمكن من الركض حفاة القدمين. كيف انتقلت من حقل البرسيم الحجازي في نيو مكسيكو إلى كونيتيكت في عام 1959، وانضممت إلى هيئة التدريس في جامعة ييل في عام 1967، وهبطت في ستوكهولم في عام 2018؟ هذا المقال يروي تاريخ رحلتي. … إذا نظرنا إلى الوراء، أجد أن اهتماماتي ركزت بشكل شبه كامل على المنافع العامة، وخاصة المنافع العامة العالمية، من التكنولوجيا والمعرفة إلى تغير المناخ…”

يحتوي المقال على العديد من الأجزاء والقطع الرائعة، كما هو الحال عندما أمضى نوردهاوس سنته الجامعية الأولى في الخارج في باريس، حيث كان يدرس الاقتصاد على يد أستاذ “لم يكن قد وصل بعد إلى الاقتصاد الماركسي وكان مفتونًا بالاقتصاد الريكاردي منذ عشرينيات القرن التاسع عشر تقريبًا”. وسأكتفي هنا بذكر بعض النقاط والأمثلة التي لفتت انتباهي.

فيما يتعلق بمشكلة أن المخترعين لا يستطيعون الاستيلاء إلا على حصة صغيرة من فوائد ابتكاراتهم:

[T]إن العقبة الرئيسية أمام الاختراع هي عدم إمكانية تخصيص العائدات. وهذا يعني أن المخترعين لا يستطيعون الاستيلاء على المكاسب الكاملة من المعرفة الجديدة لأنفسهم، ولا يمكنهم جمع القيمة الكاملة لاستخدام المعرفة. ونتيجة لعدم القدرة على التخصيص، فإن العائدات الخاصة على الإبداع عادة ما تكون أقل كثيراً من العائدات الاجتماعية، ويحدث قدر أقل من الإبداع مقارنة بالمستوى الأمثل للمجتمع ككل.

بعض الأمثلة على عدم القدرة على التخصيص هي المخترعون الذين ماتوا وليس لديهم سوى القليل ليقدموه لاختراعاتهم. كان نيكولا تيسلا مخترعًا لامعًا قدم العديد من المساهمات المهمة في مجالات الكهرباء والمغناطيسية والاتصالات اللاسلكية. ومع ذلك، فقد حصل على القليل من المال من اختراعاته وأدارها بشكل سيء. عندما توفي، كان مفلسًا ويعيش بمفرده مع الحمام في شقة فندقية في نيويورك.

قصص أخرى لها نهاية أكثر سعادة. كان أحد الابتكارات الرئيسية في العصر الحديث هو اللقاح الفعال لكوفيد-19. … [A] أنتج برنامج مكثف من قبل الحكومات والجامعات وعلماء الشركات لقاحًا فعالًا في أقل من عام. إن فوائد تأمين لقاح فعال قبل عام واحد تبلغ حرفياً عشرات التريليونات من الدولارات وفقاً لدراسات أجراها متخصصون في الصحة العامة واقتصاديون. ما مقدار ما يجنيه مطورو اللقاحات الناجحة من هذا؟ وإذا نظرنا إلى إحدى الشركات الكبرى، وهي موديرنا، فسنجد أن قيمتها السوقية ارتفعت من 20 مليار دولار للقاحات الأولية إلى حوالي 120 مليار دولار في 2022-2023. لنفترض أن جميع صانعي اللقاحات حصلوا على 300 مليار دولار. من المؤكد أن هذه المكافأة ليست مبلغًا زهيدًا، ولكنها لن تمثل سوى حوالي 1٪ من القيمة الاجتماعية للقاحات لمدة عام واحد (واتسون وآخرون 2022). على الرغم من قصة النجاح هذه، فإن الفجوة بين العائدات الاجتماعية والخاصة تشكل عائقا رئيسيا أمام الإبداع الفعّال، ويبدو أن الحوافز الضعيفة أدت إلى تباطؤ تطوير الجيل التالي من لقاحات كوفيد-19.

في قضايا النمو وحدود النمو:

أحد مباهج الاقتصاد الأكاديمي هو بناء النماذج. لقد قمت ببناء نماذج لأرباح السكك الحديدية، والاقتصاد الكلي في الولايات المتحدة، ونظام براءات الاختراع، والتضخم، والإنتاجية، والتغير التكنولوجي المستحث. ثم تحولت بعد ذلك إلى نماذج الطاقة. كما ذكرنا أعلاه، كانت فترة السبعينات من القرن الماضي بمثابة العلامة العالية للمالثوسية الحديثة، حيث تنبأت بالركود، وتراجع مستويات المعيشة، وانتشار المجاعات. أحد كتب يوم القيامة كان من تأليف جاي فوريستر من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ديناميات العالم، نشرت عام 1971 (فورستر 1971). لقد كان عبقريا في مجال الكمبيوتر، ولكنني شعرت بالذهول إزاء الافتقار إلى التحليل الاقتصادي. لقد قمت ببناء ونشر (نوردهاوس 1973) نموذجًا لنموذج فوريستر لإظهار أن النتائج كانت حساسة للغاية للعديد من الافتراضات وأن أيًا من الافتراضات البديلة العديدة من شأنه أن يغير النتائج تمامًا. ولم يكن التاريخ لطيفا مع توقعات أي من هذه الدراسات، وأثبت الفكر المالتوسي أنه غير مناسب لأواخر القرن العشرين كما كان في أوائل القرن التاسع عشر. ومع ذلك، على الرغم من أنني لم أحب التحليلات كثيرًا حدود النمو الأدب، أخذت القضايا على محمل الجد. ومن الواضح أن هناك موارد محدودة من النفط والغاز والنحاس والهواء النظيف. وبنفس القدر من الوضوح، فإن التغير التكنولوجي يعمل على إيجاد عمليات بديلة تعمل على استبدال الموارد النادرة بموارد فائضة. ولعل أفضل مثال على ذلك هو الألياف الضوئية (الضوء بالإضافة إلى السيليكون) كبديل للأسلاك النحاسية. والسؤال الذي تبلغ قيمته كوادريليون دولار هو ما إذا كانت التكنولوجيا سوف تتجاوز معدل النضوب.

حول التقدم المحرز في تحليل قضايا تغير المناخ:

ولأننا نعرف الكثير اليوم، فمن الصعب أن نتذكر مدى ضآلة ما كنا نعرفه في عام 1970. فقد اعتقد المتخصصون أن الكرة الأرضية كانت تبرد وأن ارتفاع مستويات الجسيمات من شأنه أن يزيد من تفاقم التبريد. تناولت الدراسة الأولى لاقتصاديات تغير المناخ تأثير التبريد، وليس ارتفاع درجة الحرارة. كان يُعتقد أن البديل الوحيد للوقود الأحفوري هو الطاقة النووية، وهو الأمر الذي نظر إليه العديد من العلماء بعين الشك. وكانت كل المخاوف المناخية مبنية على النمذجة في ذلك الوقت، ولم يتم التحقق من صحة العلم من خلال الملاحظات إلا في العقدين الماضيين. …

على مدى العقدين التاليين، انتقلت من نموذج إلى آخر مثل الحاج الذي يحاول العثور على الكأس المقدسة. كان الهدف الرئيسي هو إصلاح العيبين الرئيسيين في IIASA [International Institute for Applied Systems Analysis] النموذج: وضع إطار عام للتوازن وتطوير وحدات التأثيرات الخارجية للمناخ، وخاصة تطوير تقديرات الأضرار النقدية. استغرق تحقيق هذين الهدفين ما يقرب من عقدين من الزمن، وما ظهر أخيراً هو نموذج DICE (النموذج الديناميكي المتكامل للمناخ والاقتصاد). تم رفض أول دراسة رئيسية من قبل المجلات الاقتصادية ولكن تم قبولها ونشرها في مجلة Science (Nordhaus 1992). لقد أحببت دائمًا اسم نموذج DICE. فمن السهل أن نتذكر وتصور. ينقل DICE أيضًا رعشة من المخاطرة والخطر. فهو يلمح إلى الصفقة الشريرة التي نعقدها بينما نواصل السير على طريق تغير المناخ الجامح، في ليلة فالبورجيس التي نستمتع فيها بالاحتفال بعالم ملتهب بمشاعر الوقود الأحفوري ونتجاهل كيف قد يجرنا شيطان الأضرار إلى مستقبل جهنمي. … لقد سخر مني صديقي مارتن فايتسمان ذات مرة قائلاً إن تحديث نموذج DICE من شأنه أن يوفر فرص عمل مدى الحياة إلى أن نتمكن من حل مشكلة المناخ، وهو ما يعني التوظيف مدى الحياة. وقد أثبت هذا اليقين أنه توقعات دقيقة.