الوضع الاقتصادي في الصين: مقابلة مع باري نوتون
أجرى أندرو بيبل مقابلة مع “باري نوتون حول حالة اقتصاد شي جين بينغ” على موقع The Wire China (5 يناير 2025). المقابلة بعنوان فرعي: “يناقش الخبير الاقتصادي جهود التحفيز الأخيرة التي بذلتها بكين، والمشكلات طويلة المدى التي تتراكم مع قيام الزعيم الصيني بتنفيذ نموذجه للبلاد”. المقابلة مليئة بالرؤى. فيما يلي بعض ما لفت انتباهي:
وتكرر الصين أصداء الركود في اليابان
[N]أحد الأشياء التي رأيناها لدعم الطلب والحفاظ على الهياكل المؤسسية سليمة، كان يتضمن حتى الآن حلاً جوهريًا لمبالغ كبيرة من الديون. هو [Xi Jinping] تستمر في إعادة التمويل، وتأجيل الأمور، وضخ بعض الأموال في النظام لمنع أي شخص من الفشل، ولكن دون حل أي من المشاكل. هذه مشكلة حقًا، لأنه في مرحلة معينة يتعين عليك تنظيف الفوضى. لقد ذكرت في وقت سابق ما إذا كانت الصين أصبحت مثل اليابان: وهذا هو أحد الجوانب التي أصبحت كذلك بالتأكيد. لقد أمضت اليابان ما يقرب من عقد من الزمان وهي تحاول دون عناء إعادة هيكلة النظام المالي الذي عانى من انخفاض كبير في قيمة أصوله. لقد كانت المشكلة الأساسية التي تكمن وراء ما يسمى “العقد الضائع” في اليابان؛ والآن يبدو أن الصين تكرر بعض أجزاء من ذلك.
الصين لديها مستويات عالية من الاستثمار غير الفعال
عندما ننظر إلى نمو إنتاجية العامل الإجمالي، وهو محاولة الاقتصاديين لمعرفة ما تحصل عليه من مكاسب الكفاءة الصرفة، فإن الصين لا تشهد في الواقع نموًا ملحوظًا في الإنتاجية. وهذا أمر مذهل، لأننا إذا نظرنا إلى هذا الاقتصاد الذي يطبق كل هذه التقنيات الجديدة، نعتقد، واو، أن هذا سينتج نوعًا من النمو الهائل في الإنتاجية. لكننا لا نرى ذلك. ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الصين، على سبيل المثال، تستثمر في الكثير من مصانع معدات أشباه الموصلات التي تخسر مبالغ هائلة من المال؛ إنها تستثمر في آلاف الأميال من السكك الحديدية عالية السرعة التي تذهب إلى حيث لا يريد أحد الذهاب. هناك فقط هذه التكاليف الضمنية الضخمة على المدى الطويل نتيجة لعدم تحسين كفاءة مجتمعك. والآن، بطبيعة الحال، وعلى مستوى ما، يراهن شي جين بينج على أن كل هذه التكنولوجيات سوف تجتمع في مرحلة ما وتنتج طفرة مفاجئة في الإنتاجية. وقد يكون على حق. لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين أنه ليس كذلك. ولكن حتى الآن، فهو ليس كذلك إلى حد كبير. …
يميل الغرباء إلى سماع صناع السياسة الصينيين وهم يقولون إننا نريد زيادة الطلب المحلي، ويفسرون ذلك على أنهم يريدون إعادة توازن هيكل الاقتصاد باتجاه الاستهلاك. وبقدر ما أستطيع تحديده، لم تقل الصين قط، منذ عام 2008، إننا سنعيد التوازن إلى الاقتصاد بعيدًا عن الاستثمار، ونحو الاستهلاك. هل يريدون حقاً القيام بعملية إعادة التوازن هذه، أم أنهم يستمتعون بالجلوس على قمة اقتصاد قادر على استثمار تريليونات الدولارات؟ أعتقد أنهم يحبون ذلك إلى حد ما.
فهل تتمكن الولايات المتحدة والصين من التوصل إلى “نزعة حماية تتسم بالكفاءة إلى حد معقول”؟
ويتعين علينا أن نتجاوز ذلك النوع من الحجة التي تقول إن “الحمائية جيدة، والحمائية سيئة”، وأن نحاول صياغة مجموعة من السياسات التي ترقى إلى مستوى الحماية الفعالة بشكل معقول، والتي تعمل في المصلحة الأمريكية.
هناك جزأين من ذلك يمكننا أن نعرضهما بكل بساطة. الأول هو، دعونا نقرر ما هي القطاعات التي نريد حمايتها، وما هي القطاعات التي يمكننا الاستفادة منها من الانفتاح بالطريقة التي تقترحها. السيارات الكهربائية هي القطاع الذي سنرغب في حمايته، لأن لدينا صناعة سيارات كبيرة توظف الكثير من الناس. إنها متخلفة عن الصناعة الصينية من حيث السيارات الكهربائية، ولكن من الواضح أنها قادرة على اللحاق بالركب. وعلى النقيض من ذلك، فإن الألواح الشمسية أو البطاريات هي مجالات لا نملك فيها صناعة مهمة. وفي الوقت نفسه أصبح المنتجون الصينيون جيدين جدًا ومنخفضي التكلفة جدًا. ينبغي لنا أن نشجع الاستثمار الصيني في الولايات المتحدة لإنتاج هذه المنتجات، وذلك لخلق فرص العمل وحتى نتمكن من تعلم كيفية الإنتاج بهذا الحجم والكفاءة. سنحتاج إلى سياسة صناعية أكثر وضوحا.
والشيء الثاني هو أننا لا نريد إثارة تدافع فوضوي للحمائية بين جميع البلدان المختلفة في العالم. نريد أن نشير إلى أن لدينا مصالح معينة، لكنها محدودة إلى حد معقول، ونحن مهتمون أيضًا بالتوصل إلى توازن متبادل المنفعة، خاصة مع حلفائنا، ولكن أيضًا مع الصين.
من الصعب القيام بذلك، ولكن ليس مستحيلا. ويتعين علينا أن نبقي أذهاننا منفتحة على فكرة مفادها أن الولايات المتحدة سوف تتحرك نحو المزيد من سياسات الحماية، ولكن هذه السياسة سوف يتم توضيحها على نحو أقل إزعاجاً، ويعود بالنفع على مصالح الولايات المتحدة. … قد يقودنا هذا، مع قليل من الحظ والحكمة من كلا الجانبين، إلى توازن جديد ليس فظيعًا.
