في الحجج حول السياسة الصناعية ، غالبًا ما تكون هناك لحظة يقوم فيها شخص ما بتأكيد مثل: “كل أمة لديها سياسة صناعية. حتى عدم وجود سياسة صناعية هو نوع من السياسة الصناعية. السؤال الوحيد ذو الصلة هو نوع السياسة الصناعية التي يجب أن نختارها. ” في تجربتي ، يقفز الأشخاص الذين يقدمون هذه الحجة على الفور إلى سبب وجود نوع معين من السياسة الصناعية في الواقع ، بما في ذلك أدوات مثل الإعانات والقيود على الواردات التي تهدف إلى مساعدة الصناعات المحلية أو الشركات المحددة.

صحيح ، بالطبع ، أن كل أمة لديها نوع من السياسة الصناعية ، إذا كان هذا المصطلح مفهوما على نطاق واسع. لكنني أجد أنه من المفيد التفكير في السياسة الاقتصادية وآثارها على الصناعة في الطبقات.

الطبقة الأكثر أساسية هي الاقتصاد الذي يضم نظامًا قانونيًا يفرض العقود ، والنظام المالي العاملة ، وقوانين الإفلاس الوظيفية ، وتضخم التضخم المنخفض ، والاقتراض الحكومي المعتدل ، والبنية التحتية الجيدة للنقل والاتصالات ، ونظام تعليمي قوي من K-12 حتى من خلال الكليات ، و الجامعات ، التدريب على القوى العاملة للبالغين ، وهلم جرا. هذه الميزات تدعم بالتأكيد تطورًا أكثر قوة للصناعة ، ولكن دون أن تطرح الصناعات.

كخطوة تالية ، يمكن للمرء أن يتخيل البصيرة التي ارتبطها النمو على المدى الطويل في مستوى المعيشة ، في القرنين 2-3 الماضي ، ارتباطًا وثيقًا بالتقدم في العلوم والتكنولوجيا. إنه اعتقاد قياسي بين الاقتصاديين أن السوق الحرة غير المقيدة يميل إلى الاستثمار في الابتكار ، ويعزى ذلك إلى حد كبير إلى نسخ الابتكارات ، والكثير من استفادة الابتكار يذهب إلى المستخدمين بدلاً من المخترع. وبالتالي ، فإن البلدان ذات الدخل المرتفع تدعم الابتكار في عدد من الطرق: من خلال حماية براءات الاختراع وحقوق الملكية الفكرية للمساعدة في مؤسسات الأبحاث. تسعى هذه الأنواع من الخطوات إلى تشكيل اتجاه الاقتصاد نحو التركيز بشكل أكبر على النمو القائم على التكنولوجيا. لقد جادلت أنه على الرغم من الزيادة المعتدلة الأخيرة في الإنفاق على البحث والتطوير في الولايات المتحدة ، هناك حالة معقولة لزيادة هذه الحوافز بهدف مضاعفة الإنفاق على البحث والتنمية في الولايات المتحدة.

ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يرسم خطًا مفاهيميًا بين الدعم العام للبحث والتطوير والدعم المستهدف من قبل الصناعة. على سبيل المثال ، قد يحدد المجتمع أولويات تكنولوجية معينة: على سبيل المثال ، إنتاج الطاقة الخالي من الكربون ، والأدوية المضادة للسرطان ، والإنتاج المحلي الأقوى من أشباه الموصلات ، والذكاء الاصطناعي ، وغيرها. قد يهدف مبلغ معين من الدعم الحكومي للبحث والتطوير إلى المناطق المطلوبة. بالإضافة إلى ذلك ، قد تتخذ الحكومة خطوات أخرى: ربما جوائز لأنواع معينة من الاختراعات (فكر في سرعة عمليات الاعوجاج لإنشاء لقاحات Covid) ، أو السماح للشركات بالتعاون ، دون خوف من قوانين مكافحة الاحتكار ، لتمويل البحوث بشكل مشترك ، أو لبناء المفصل المشاريع مع الشركات الأعلى أداء في بلدان أخرى. لكن كل هذه الخطوات تركز على دعم البحث وتطوير المعرفة.

المستوى التالي هو الدعم المباشر للصناعات ، أو حتى بالنسبة لبعض الشركات المحددة. قد يتخذ هذا الدعم شكل إعانات حكومية مباشرة أو إعفاءات ضريبية لبعض الشركات و/أو الصناعات. قد يشمل ذلك أيضًا المشاركة في الحكومة في البنية التحتية للنقل أو تدريب القوى العاملة التي تهدف بشكل خاص إلى التنمية الصناعية في موقع معين.

الطبقة النهائية من “السياسة الصناعية” ليست فقط بناء الشركات والصناعات المحلية مع الإعانات والبنية التحتية وتطوير القوى العاملة – وكذلك الدعم للخبرات التكنولوجية والعلمية الأساسية – ولكن لعرقلة المنافسة الدولية مع التعريفة الجمركية وحصص الاستيراد.

من المحتمل أن تكون هناك طرق أخرى معقولة لتقسيم هذه الفئات ، لكن النقطة التي أحاول توضيحها هي أن استخدام مصطلح “السياسة الصناعية” للإشارة إلى كل هذه الخطوات يبدو لي أنه يمتد المصطلح حتى الآن حتى يتوقف حتى الآن كونها مفيدة. إحساسي هو أن معظم الاقتصاديين الذين كانوا ينظرون إلى أنفسهم ضد “السياسة الصناعية” هم أيضًا مؤيدون على الأقل في أول اثنين أو ثلاثة مستويين من السياسة أعلاه – أي الأسس الأساسية لاقتصاد قوي بما في ذلك دعم البحث والتنمية . بدلاً من ذلك ، أود أن أركز مصطلح “السياسة الصناعية” على الإعانات أو الحواجز التجارية التي تستهدف بعض الشركات أو الصناعات.

في بعض الأحيان نجح هذا النوع من السياسة الصناعية. هناك الكثير من الأمثلة المحلية التي كان فيها الدعم (أو على الأقل معارضة غير نشطة) من الحكومة ضرورية لشركة واسعة النطاق لتزدهر ، بما في ذلك التدريب المتخصص للعمال ، والاستثمار (“تمويل الضرائب”) وهلم جرا. بالطبع ، هناك أيضًا الكثير من الحالات التي حاولت فيها الحكومة المحلية طرح السجادة الحمراء لشركة ، وفجرت الكثير من المال دون نجاح كبير. كواحد من العديد من الأمثلة ، سيتذكر البعض مرة أخرى في عام 2018 عندما أعلن الرئيس ترامب عن الكثير من الضجة أن فوكسكون ستقوم ببناء منشأة تصنيع عملاقة في وسط ويسكونسن ، والتي لم تحدث أبدًا.

وبالمثل ، هناك بعض الأمثلة في جميع أنحاء العالم حيث استخدمت البلدان التعريفة الجمركية وحصص الاستيراد – إلى جانب جميع الخطوات الأخرى للتكنولوجيا والقوى العاملة والبنية التحتية المذكورة هنا – للمساعدة في بناء صناعة محلية ، والتي أصبحت مع مرور الوقت رائدة عالمية. ولكن في الحالات التي بدا أنها تعمل ، مثل بعض الصناعات في كوريا الجنوبية ، كان الدعم الحكومي لهذه الصناعات مرتبطًا بالصناعة التي تفي بأهداف معينة للصادرات التي ستكون تنافسية من حيث التكلفة في السوق العالمية. إذا لم تحقق الصناعات الأهداف ، فقد تم قطع الإعانات. وهناك العديد من الأمثلة على البلدان التي منعت الواردات ببساطة لدعم المنتجين المحليين

لكن كل هذه الأنواع من السياسة الصناعية تحدث من خلال السياسة ، وبالتالي من المرجح أن تستجيب لمجموعة من المصالح الخاصة القوية الحالية والتفكير بالتمني (بعد كل شيء ، لا يضع السياسيون أموالهم الخاصة على المحك). لقد تحولت الكثير من جهود السياسة الصناعية البارزة بشكل سيء. أكتب قبل بضع سنوات عن اهتماماتي بشأن السياسة الصناعية:

على سبيل المثال ، في عام 1991 نشرت ليندا كوهين وروجر نول كتابًا بعنوان Tانه التكنولوجيا برميل لحم الخنزير، الذي كان يعتمد على دراسات الحالة عن محاولات الولايات المتحدة لبناء صناعات الأطفال في الطائرات الأسرع من الصوت ، وأقمار الاتصالات ، ومكوك الفضاء ، ومفاعلات المربي ، والخلايا الكهروضوئية ، والوقود الاصطناعي. أتذكر مرة أخرى في الثمانينيات من القرن الماضي عندما أعلنت اليابان بمشروع الكمبيوتر “الجيل الخامس” ، الذي ذهب بعد ذلك دون ضجة. أتذكر أنه عندما كانت اليابان هي مثال ساطع على كيفية عمل السياسة الصناعية في السبعينيات وحتى الثمانينيات من القرن الماضي ، لكنها توقفت بطريقة أو بأخرى عن كونها مثالًا ساطعًا عندما دخل الاقتصاد الياباني ثلاثة عقود من الركود بدءًا من البرازيل بأنه سيصبح كمبيوتر- إنتاج القوة في السبعينيات والثمانينيات ، وعندما تقرر الأرجنتين أنها ستصبح قوة إلكترونيات عالمية. أتذكر الكارثة الاقتصادية التي كانت السياسة الصناعية للاتحاد السوفيتي. أتذكر الأماكن في جميع أنحاء العالم التي حاولت أن تكون “السيليكون xxxx” التالي ، بشكل عام دون نجاح.

في النهاية ، يجب أن يتصارع كل اقتراح للسياسة الصناعية مع مشكلة الانضباط السياسي. نظرًا لأن مستويات السياسة الصناعية تتجاوز الخطوات الأساسية مثل المؤسسات الصحية ودعم البحث والتطوير ، والبدء في التركيز على صناعات وشركات معينة ، ما مدى احتمال عمل السياسة؟ ما هي الأهداف الوسيطة التي سيتم استخدامها للحكم على ما إذا كانت السياسة التي تؤثر على الصناعة على النحو المطلوب؟ هل سيتم قطع السياسة إذا لم يتم تحقيق الأهداف الوسيطة؟ كلما اقترب الشركات من قبل الشركات في شركة أو صناعة معينة ، التوترات السياسية

غالبًا ما تكون هناك جرعة ثقيلة من المفارقة في السياسة الصناعية. في الخمسينيات من القرن الماضي ، تم ترشيح رئيس جنرال موتورز ليصبح وزير الدفاع. تقول القصة إنه عندما سُئل عما إذا كان بإمكانه فصل مصالح جنرال موتورز عن مصلحة الأمة الأوسع ، أجاب: “ما هو جيد بالنسبة إلى جنرال موتورز مفيد للبلاد”. تم نقل الخط لعقود من الزمن لإظهاره كمثال على موقف مؤيد بشكل مفرط. (القصة ليست دقيقة ، كما وصفت هنا). ولكن عندما احتاجت جنرال موتورز إلى دعم حكومي للبقاء على قيد الحياة خلال فترة الركود العظيم ، جادل الكثير من الناس بأن ما كان جنرال موتورز مفيد للبلاد. وبالمثل ، فإن السياسة الصناعية الأمريكية الحالية Favords Favords Multi-Billions مباشرة للشركات على Intel و TSMC ، على Grouds أن “مصالح تصنيع أشباه الموصلات المحلية جيدة للبلاد”.

هناك خط قديم “يجب على الحكومة توجيه ، وليس صف”. والفكرة هي أن الدور المفيد هو إعداد سياسات مثل المؤسسات المناسبة ، وكذلك الحوافز للابتكار بشكل عام وصناعات محددة. ولكن عندما تدخل الحكومة في مجال الإعانات والتعريفات المباشرة ، فإنها انتقلت إلى التجديف بدلاً من التوجيه ، ويبدأ خطر الحوافز السياسية في تجاوز السياسة الاقتصادية المعقولة في أن تصبح مخاطرة أكبر.

كانت هذه القضايا وغيرها من العقل بالنسبة لي في الآونة الأخيرة ، لأن أحدث عدد من مجلة المنظورات الاقتصادية ، حيث أعمل كمحرر إداري ، نشرت “ندوة حول السياسة الصناعية” في قضية خريف 2024. كما هو الحال مع جميع محتوى JEP والأرشيفات ، تتوفر الأوراق بحرية عبر الإنترنت:

تريد المزيد؟ الأحدث المراجعة السنوية للاقتصاد يتضمن أيضًا عدة مقالات حول السياسة الصناعية: