لاري سامرز يتحدث عن اقتصاديات الذكاء الاصطناعي
يعمل جو ووكر كمحاور في “Larry Summers — AGI and the Next Industrial Revolution” (The Joe Walker Podcast، 22 أكتوبر 2024). فيما يلي بعض النقاط التي لفتت انتباهي، ولكن هناك الكثير في المقابلة نفسها.
إليكم سامرز يتحدث عن الزيادة طويلة المدى في الناتج الاقتصادي مع مرور الوقت والعلاقة المتبادلة مع التكنولوجيا:
[T]كلما قمت بدراسة التاريخ أكثر، كلما أذهلني أن نقاط التحول الرئيسية في التاريخ لها علاقة بالتكنولوجيا. لقد أجريت عملية حسابية منذ وقت ليس ببعيد، وحسبت أنه في حين أن 7% فقط من الأشخاص الذين عاشوا على الإطلاق هم على قيد الحياة الآن، فإن ثلثي الناتج المحلي الإجمالي الذي أنتجه البشر على الإطلاق تم إنتاجه خلال حياتي. ووفقاً للتوقعات المعقولة، فمن الممكن أن يتم إنتاج ثلاثة أضعاف ما تم إنتاجه في الخمسين سنة القادمة طوال تاريخ البشرية حتى هذه اللحظة. .. بالطبع أعتقد أن هذا [AI] من المحتمل أن يكون للتكنولوجيا آثار أكبر من أي تكنولوجيا سابقة، لأن النار لا تنتج المزيد من الحرائق، والكهرباء لا تنتج المزيد من الكهرباء. لكن الذكاء الاصطناعي لديه القدرة على تحسين نفسه ذاتيًا.
هناك ديناميكية مثيرة للاهتمام بين التقدم التكنولوجي القوي في قطاع معين وحصة هذا القطاع في الاقتصاد. تخيل أن صنع شيء ما يصبح أرخص بكثير، بحيث ينخفض سعره بشكل حاد. وتزداد الكمية المطلوبة من السلعة، على الأقل إلى حد معين. في سياق الاقتصاد ككل، يتم تحديد حجم قطاع معين من خلال الكمية التي ينتجها مضروبة في السعر. إذا استمر السعر في الانخفاض، ولم تستمر الكمية المطلوبة في الارتفاع بالسرعة نفسها، فإن حصة القطاع عالي الإنتاجية في الاقتصاد سوف تنخفض. وبالمثل، مع انخفاض أسعار تقنيات الذكاء الاصطناعي، فمن الممكن على الأقل أن تنخفض أيضًا حصة إنتاج تقنيات الذكاء الاصطناعي في الاقتصاد. هنا سمرز:
[S]إن القطاعات التي توجد بها أنشطة… حيث يوجد نمو سريع بما فيه الكفاية تشهد دائمًا انخفاضًا سريعًا للغاية في الأسعار. وما لم يكن هناك طلب مرن للغاية عليها، فهذا يعني أنها تصبح حصة أصغر وأصغر من إجمالي الاقتصاد. لذلك شهدنا نموًا سريعًا للغاية في الزراعة، ولكن نظرًا لأن الناس كانوا يريدون فقط الكثير من الغذاء، كانت نتيجة ذلك أن أصبحت حصة الزراعة متناقصة في الاقتصاد. وهكذا، حتى لو كان لديها نمو سريع أو متسارع، فإن تأثيره على إجمالي نمو الناتج المحلي الإجمالي أصبح أقل فأقل. في بعض النواحي، نشهد نفس الشيء يحدث في قطاع التصنيع حيث تنخفض حصة التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي. لكن هذا ليس نتيجة لفشل التصنيع. إنها نتيجة لنجاح التصنيع.
مثال كلاسيكي تم تقديمه من قبل الاقتصادي بيل نوردهاوس من جامعة ييل فيما يتعلق بالإضاءة. وقد حقق قطاع الإضاءة تقدما هائلا، بنسبة 8، 10 في المائة سنويا لعدة عقود. لكن نتيجة ذلك كانت من ناحية، أن هناك مباريات ليلية صغيرة في الدوري يتم لعبها طوال الوقت بطريقة لم تكن موجودة عندما كنت طفلاً. ومن ناحية أخرى، كانت صناعة الشموع قطاعًا مهمًا من قطاعات الاقتصاد في القرن التاسع عشر، ولا أحد يعتقد أن قطاع الإضاءة قطاعًا مهمًا من قطاعات الاقتصاد. [today]. لذلك أعتقد أنه من المحتم تقريبًا أنه مهما كانت بقية الأنشطة التي تنطوي بطبيعتها على مرور الوقت وتتضمن بطبيعتها التفاعل البشري، فسيكون دائمًا أن 20 دقيقة من العلاقة الحميمة بين شخصين تستغرق 20 دقيقة.
وبالتالي فإن هذا النوع من النشاط سيصبح حتماً حصة أكبر وأكبر من حيث قيمة الاقتصاد. وبعد ذلك، عندما يكون نمو إنتاجية الاقتصاد الكلي هو المتوسط المرجح لنمو القطاعات الفردية، فإن القطاعات التي تشهد أسرع نمو سوف تصبح مع مرور الوقت ذات وزن أقل وأقل.
وبعبارة أخرى، فإن القضايا الاقتصادية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي لا تضع قدرات التكنولوجيا في عزلة تامة؛ بل هي كيفية تفاعل تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مع العمال والمستهلكين، مع إنتاج واستهلاك السلع والخدمات. سيتم استبدال بعض المهام التي يقوم بها العمال حاليًا، ولكن سيتم إنشاء إمكانيات لسلع وخدمات جديدة تمامًا، بالإضافة إلى تحسينات على الخدمات الحالية. أنا لا أدعي أنني أعرف كيف ستسير الأمور في العقود المقبلة، ولكنني أعلم أنه في ظل الاقتصاد العالمي الذي تحكمه العولمة، أصبح قط الذكاء الاصطناعي خارج الحقيبة بالفعل. قدم بول رومر (جائزة نوبل 2018) مقولة بليغة قبل بضع سنوات: “الجميع يريد التقدم. لا أحد يريد التغيير”. وبدلاً من ذلك، يمكن للمرء أن يقول إن بعض الناس خائفون أو مترددون بشأن التغيير حتى أو ما لم يكن للمجتمع أو الحكومة سيطرة كاملة على اتجاه التغيير ومعرفة كاملة بآثاره المستقبلية – وفي هذه الحالة، بالطبع، بالكاد يمكن وصفه بأنه “تغيير”. على الاطلاق.
