كيف يستمر العالم في فشل شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية | آراء

وفي 10 أغسطس/آب، قُتل ما لا يقل عن 18 شخصاً بالقرب من مدينة بيني في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية بالقرب من الحدود مع أوغندا. وقبل ذلك بشهرين، في 7 يونيو/حزيران، خلفت مذبحة مقتل 80 شخصًا، ومذبحة أخرى في 13 يونيو/حزيران أدت إلى مقتل 40 شخصًا. أصبحت مثل هذه الهجمات شائعة جدًا في السنوات الأخيرة.

ويعزى العنف المكثف في هذا الجزء من شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية بشكل عام إلى القوات الديمقراطية المتحالفة، وهي جماعة متمردة من أصل أوغندي تعهدت بالولاء لتنظيم الدولة الإسلامية في عام 2019. وكما هو الحال مع المذابح السابقة، لم تتمكن أي من القوات العسكرية القريبة – بما في ذلك القوات الكونغولية وتدخل الجيش، بدعوة من الجيش الأوغندي أو قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة، لوقف القتل.

ويعكس هذا التقاعس عن العمل سياسة معاناة أوسع نطاقاً حولت شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية إلى مقبرة لآلاف المدنيين. إن جذوره تكمن في فشل شعار النوايا الحسنة الذي ينادي به “المجتمع الدولي” المنقسم والمشتت. إذًا، أين حدث كل هذا الخطأ؟

خلال الجزء الأكبر من العقود الثلاثة الماضية، تصدرت جمهورية الكونغو الديمقراطية التهم الدولية للنزوح الداخلي الناجم عن الصراع – والتي بلغت ذروتها حاليًا بما يقرب من 7 ملايين، وفقًا للمنظمة الدولية للهجرة. وفي الوقت نفسه، تصاعدت انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الجماعات المسلحة والقوات الحكومية. وفي أغلب الأحيان، تمر دورات العنف والنزوح المصاحبة دون أن يلاحظها أحد.

ولم يجذب الصراع اهتمامًا دوليًا متجددًا إلا مع عودة حركة 23 مارس (M23) منذ ما يقرب من ثلاث سنوات. وفي حين ساهم القتال الذي أعقب ذلك في تزايد أرقام النزوح، فإن الإطار السياسي والإعلامي الحصري الذي يركز على حركة 23 مارس تجاهل انتشار الجماعات المسلحة التي تسبب الفوضى في المنطقة.

واستخدمت الحكومة الخطاب القومي لحشد مختلف الميليشيات للانضمام إلى المجهود الحربي ضد حركة 23 آذار/مارس. لقد مكنت هذه السياسة الجماعات المسلحة وأنتجت مشهدًا أمنيًا أكثر تعقيدًا.

وفي الوقت نفسه، واصل المانحون الدوليون ضخ الملايين لحل الصراعات، بما في ذلك بعثة حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة المكلفة والمتهالكة، والأموال الإنسانية الضخمة ومشاريع بناء السلام المكلفة للقضاء على “الأسباب الجذرية”. إن ما نفتقده إلى حد كبير، فيما يبدو على الورق وكأنه التزام مخلص، هو الفهم المتعمق للحقائق السياسية، والاستراتيجية البناءة، والدبلوماسية المبدعة على المستويات الرئيسية لصنع القرار الدولي.

غالبًا ما تعتمد الاستجابات للأزمة في جمهورية الكونغو الديمقراطية على قراءات مبسطة لأسباب الحرب. ويعيد النقاد وأصحاب النفوذ – بما في ذلك على وسائل التواصل الاجتماعي – صياغة الاستعارات الاستعمارية البالية حول الموارد الطبيعية والكراهية العرقية. قليل من المعلقين يتقبلون الطبيعة السياسية الكاملة للأزمة ذات الدوافع المختلفة والمنطق المعقد.

ويستمر المانحون الغربيون ــ الذين يطلق عليهم في أيامنا هذه عادة “الشركاء الدوليين” ــ إلى حد كبير في تطبيق النماذج التكنوقراطية على المشاكل السياسية. إن خطاب مكافحة الفساد وتنظيم التجارة “غير المشروعة” والدعوات إلى التماسك الاجتماعي تظهر في الاستراتيجيات اللامعة والبيانات الصحفية، ولكن الإجراءات الملموسة لمعالجة هذه الآفات غالبا ما تكون سطحية أو غائبة عن السياسة.

ولا تزال الاستجابات الدولية أيضًا غير متسقة إلى حد كبير في السياق المحدد للتصعيد الحالي. ولا توجد ضغوط تذكر لثني الجيش الكونغولي عن التعاون النشط مع الجماعات المسلحة. نادرًا ما تتم محاكمة شبكات الفساد الكبرى، مما يؤدي إلى فرض عقوبات غريبة متقطعة تراعي التحولات السياسية في العلاقات بين جمهورية الكونغو الديمقراطية والقوى الغربية الرئيسية، مثل الاتحاد الأوروبي أو الولايات المتحدة.

كما أن ردود الفعل على التدخل العسكري من جانب البلدان المجاورة غير متسقة بنفس القدر. إن الإدانة الغربية للدعم الرواندي لحركة 23 مارس لا تمنع نفس الحكومات من الضغط من أجل تقديم المساعدات العسكرية لرواندا في سياق الأزمة الموزمبيقية. لم يحظ الدعم البوروندي الضخم لجمهورية الكونغو الديمقراطية باهتمام دولي تقريبًا، على الرغم من أنه زاد من تعقيد المشهد الأمني ​​وأدى إلى حالة شبه حرب بالوكالة بين بوروندي ورواندا، مما زاد من مخاطر المزيد من التصعيد الإقليمي.

إن هذه العشوائية والتعسفية التي يتسم بها المجتمع الدولي ذو الميول الغربية لم تمر دون أن يلاحظها أحد من جانب الكونغوليين وجيرانهم.

وكما هو الحال في الصراعات الجارية المماثلة، تُظهر الاستجابات في جمهورية الكونغو الديمقراطية أن الحل الكلاسيكي للصراعات الدولية يبدو أنه قد وصل إلى حدوده القصوى ويفقد الكثير من مصداقيته – مما يبشر بنهاية بناء السلام الدولي والتدخل الليبرالي في شكله الحالي.

تشهد مناطق الصراع المعاصرة أساليب جديدة والجهات الفاعلة الجديدة تتدافع للحصول على مكانها على الطاولة. ويعزى هذا جزئيا إلى تغير هياكل القوة العالمية.

لقد حققت ثلاثة عقود من العنف في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية جميع المتطلبات الواردة في “قائمة الجرافات” للتدخل الغربي وبناء الدولة: فقد أجرت جمهورية الكونغو الديمقراطية أول انتخابات ديمقراطية لها في عام 2006؛ وخضعت لانتقال سياسي سلمي؛ وأعاد صندوق النقد الدولي التعامل مع البلاد؛ وتتولى الهيئات الإقليمية الآن مسؤولية حفظ السلام.

ومع ذلك، وفي خضم التشابكات الجيوسياسية الأوسع، تسعى الأشكال غير الغربية من الاستعمار إلى استبدال النموذج الغربي، وتكتسب الشركات العسكرية الخاصة المزيد من الأرض.

لقد تحولت جمهورية الكونغو الديمقراطية ومنافسوها إلى شركاء جدد وغير جدد في مجالات الأعمال والدفاع والدبلوماسية. هؤلاء الشركاء غامضون ومصالحهم مثل القوى الغربية، لكن من دون الإشارة إلى شروط حقوق الإنسان والشعارات المؤيدة للديمقراطية.

في عموم الأمر، قد لا يكون مجال النفوذ واضح المعالم كما هو الحال في مالي أو جمهورية أفريقيا الوسطى، حيث قامت روسيا، اللاعب الاستعماري الجديد، بطرد فرنسا.

ومع ذلك، فإن تلاشي النفوذ الغربي في منطقة البحيرات العظمى يأتي بأنماط مماثلة، حيث تستفيد الجهات الفاعلة الجديدة من تنازل القوى الغربية منذ فترة طويلة. وفي نظام القوى العالمية المتغير، ترى هذه الجهات الفاعلة أن الفرصة سانحة لها للدخول إلى الباب، والاستفادة من حملات التضليل والاستقطاب.

وفي هذه البيئة الدولية المتغيرة والمجزأة على نحو متزايد، فإن نفاق المتدخلين القدامى والجدد ينعكس أيضاً إلى حد ما في النخب الكونغولية صاحبة المصلحة الذاتية. تلجأ هذه النخب بشكل متزايد إلى الاستعانة بمصادر خارجية والتعاقد من الباطن على الأمن القومي مع الجماعات المسلحة والشركات العسكرية الخاصة والدول المجاورة.

يُظهر مثل هذا السياق المختلط كيف أن توفير الأمن لم يعد مؤطرًا وفقًا للمعايير الدولية التي رددتها الأمم المتحدة التي لم تكن قادرة على تحقيق طموحها العالمي. مما يؤدي إلى تجزئة وخصخصة الحكم الأمني، في حالة الأزمة في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية، فإن هذه التحولات العالمية والإقليمية ستضيف فقط إلى الشبكة المعقدة من التحالفات والعداءات التي وجهت بالفعل دوافع الصراع والمصالح والاستجابات لعقود من الزمن.

هذه تحولات جذرية سواء تم النظر إليها من خلال العدسات الجيوسياسية أو الواقعية السياسية أو ما بعد الاستعمار. إن تأثيرها الإنساني يؤدي إلى تفاقم أنماط المعاناة وتشريد المدنيين الراسخة بالفعل، في حين أن ضباب الحرب الناتج يخفي تطورات السياسة الدولية الأوسع المتعلقة بالأمن.

إن التعامل الرصين والصادق مع هذه الحقائق المتغيرة أمر ضروري للغاية، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين يمثلون نظام التدخل الليبرالي الغربي وحل الصراعات الذي يتلاشى ببطء.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.