ضد الحمائية كسياسة صناعية
أطلق الرئيس ترامب موجة من السياسات التجارية الحمائية منذ حوالي سبع سنوات، في عام 2018، وتم توسيع هذه السياسات واتباعها في الغالب خلال فترة ولاية الرئيس بايدن أيضًا. ولكن من غير المستغرب بالنسبة لأغلب الاقتصاديين أن يكون أداء القيود التجارية هزيلا في تحقيق النتائج المرجوة.
يقدم مايكل سترين نقدا لاذعا للانتقال إلى تدابير الحماية منذ ولاية ترامب الأولى في كتابه “الحمائية فاشلة وخاطئة: تقييم التحول بعد عام 2017 نحو الحروب التجارية والسياسة الصناعية”. يظهر المقال في مجموعة من ستة مقالات من مجموعة أسبن للاستراتيجية الاقتصادية بعنوان تعزيز الديناميكية الاقتصادية في أمريكا، حرّرته ميليسا كيرني ولوك باردو، ونُشر في أواخر العام الماضي.
وكما يشير سترين، هناك عادة ثلاث فوائد ملموسة تطالب بها الحمائية: المزيد من الوظائف في الولايات المتحدة في مجال التصنيع، وتقليص العلاقات الاقتصادية الأمريكية مع الصين، وخفض العجز التجاري. ويتناول المؤلف هذه الحجج بمزيد من التفصيل، ولكن فيما يلي بعض النقاط البارزة.
أولاً، هذا رسم بياني يوضح وظائف التصنيع كنسبة من إجمالي العمالة في الولايات المتحدة منذ عام 1939. هناك طفرة وكساد في وظائف التصنيع بالنظر إلى إنتاج الحرب العالمية الثانية، ولكن بعد ذلك، ينخفض الخط بشكل مطرد حتى العقد الماضي أو نحو ذلك. وبشكل خاص، بدأت حصة وظائف التصنيع في الانخفاض قبل وقت طويل من سيطرة قوى العولمة في السبعينيات أو الثمانينيات، وقبل وقت طويل من انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية ودخولها الأسواق العالمية بقوة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ويستمر نمط مماثل من الانخفاض في حصة وظائف التصنيع في جميع أنحاء العالم. ويبدو أن العوامل الأساسية هنا على مدى العقود الماضية تتلخص في النمو المطرد للإنتاجية في التصنيع (فكر في الأتمتة والروبوتات، إلى جانب المخزون في الوقت المناسب)، إلى جانب التحول العام إلى اقتصاد أكثر توجهاً نحو الخدمات وليس السلع. وقد استقرت مكاسب الإنتاجية هذه لبضع سنوات بعد الركود العظيم في الفترة 2008-2009، وفي المقابل تراجع التراجع في حصة وظائف التصنيع في الولايات المتحدة لبضع سنوات. لكن انخفاض نمو الإنتاجية ليس الطريق إلى الرخاء في المستقبل.
وكما يشير سترين، هناك العديد من تأثيرات الحواجز التجارية على وظائف التصنيع في الولايات المتحدة: صناعة محلية معينة محمية ضد المنافسة، ولكن الأسعار المرتفعة في تلك الصناعة يمكن أن تؤدي إلى مشاكل للصناعات المحلية الأخرى، وقد تنتقم الدول الأجنبية عن طريق إغلاق أبواب الولايات المتحدة. – الصادرات المنتجة. وبجمع هذه الأمور معًا، يشير سترين إلى أن تعريفات ترامب لعام 2018 ربما أدت إلى انخفاض وظائف التصنيع في الولايات المتحدة.
ثانياً، لنتأمل هنا هدف تقليص العلاقات الاقتصادية الأميركية مع الصين. تستطيع الولايات المتحدة التجارة مع الصين إما عن طريق الاستيراد المباشر من الصين، أو بشكل غير مباشر عن طريق تصدير الصين إلى دولة مثل فيتنام أو اليابان، ثم استيراد الولايات المتحدة من تلك البلدان الأخرى. وفي الأعوام الأخيرة، تراجعت التجارة الأميركية المباشرة مع الصين، لكن التجارة غير المباشرة عبر بلدان أخرى تزايدت. المقياس القياسي هنا هو النظر إلى “القيمة المضافة” – أي جزء من واردات الولايات المتحدة من السلع المصنعة التي تم إنشاؤها في الصين.
ويستند هذا الرقم إلى النظر إلى الطلب الإجمالي في الولايات المتحدة على السلع المصنعة، ثم حساب حصة هذا الطلب التي تأتي من القيمة المضافة الأجنبية، وأخيرا ما هي حصة تلك القيمة المضافة الأجنبية التي تأتي من الصين. استقر الاتجاه التصاعدي إلى حد ما بعد الركود الكبير. ولكن سبع سنوات من تدابير الحماية لم تؤد إلى أي انخفاض ملموس في حصة القيمة المضافة في الصين.
وأخيرا، لنتأمل هنا هدف خفض العجز التجاري الأميركي. يظهر الرسم البياني العجز التجاري منذ عام 1999. ركز الرئيس ترامب على العجز التجاري في السلع المصنعة. ولم يتحرك مقياس العجز التجاري الأمريكي هذا كثيرًا بعد عام 2011 تقريبًا حتى اندلعت الجائحة، عندما انخفض ثم تعافى جزئيًا.
“عجز الحساب الجاري” هو مقياس أوسع للعجز التجاري. ويشمل التجارة في السلع وكذلك الخدمات، فضلا عن بعض تدفقات الدخل المرتبطة بالاستثمارات الأجنبية أو التحويلات المالية عبر الحدود. كما أن هذا الإجراء لا يتغير كثيرًا في السنوات التي تلت الركود الكبير، ثم يزداد سوءًا خلال الوباء. باختصار، لم تتمكن سبع سنوات من تدابير الحماية من “إصلاح” العجز التجاري أيضاً.
هناك الكثير مما يمكن قوله عن التعريفات الجمركية والحمائية أكثر من هذه النظرة السريعة. لدى سترين الكثير ليقوله في مقالته، وأنا متأكد من أنه سيكون لدي الكثير من الأعذار للعودة إلى الموضوع في السنوات القليلة المقبلة. ولكن في الوقت الحالي، النقطة الرئيسية هي ببساطة أنه إذا حكمنا من حيث المبررات الرئيسية الخاصة بها، فإن موجة الحماية منذ عام 2018 لم تحقق أهدافها.
ويمكن للمرء بالطبع أن يقدم أسباب هذا الفشل. من بين الأنماط الشائعة في السياسة ــ وليس فقط في القضايا التجارية ــ أن فشل السياسات السابقة في تحقيق أهدافها المعلنة يصبح مبرراً جديداً للمزيد من نفس الشيء. وفي هذه الحالة، تصبح إخفاقات الحمائية السابقة سبباً لمزيد من الحمائية.
كمثال واحد. بعد أن أعاد ترامب التفاوض على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) في عام 2018، وحولها إلى اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)، قال في مؤتمره الصحفي: “بمجرد موافقة الكونجرس، ستكون هذه الصفقة الجديدة هي الأكثر حداثة”. ، اتفاقية تجارية حديثة ومتوازنة في تاريخ بلدنا، مع وسائل الحماية الأكثر تقدمًا للعمال على الإطلاق. وبعد سبع سنوات، يبدو أن ترامب الآن ينظر إلى الاتفاقية التي أعاد التفاوض بشأنها وأشاد بها باعتبارها فاشلة، ويعد برفع التعريفات الجمركية ضد المكسيك وكندا ــ جنبا إلى جنب مع بقية العالم ــ إلى آفاق جديدة.
