كيف تختلف السباقات الانتخابية البريطانية كثيرًا عن السباقات الأمريكية

هناك الكثير من القواسم المشتركة بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة ــ اللغة والتاريخ والمثل والقيم الديمقراطية المشتركة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالسياسة، فإننا نحن البريطانيين نفعل الأشياء بشكل مختلف تمامًا عن أصدقائنا الأمريكيين.

من الواضح أن هذه الاختلافات يمكن رؤيتها مع تصاعد الحملات الانتخابية في المملكة المتحدة والولايات المتحدة، قبل التصويت البريطاني في 4 يوليو والاقتراع الأمريكي في 5 نوفمبر.

لا شك أن أنظمتنا السياسية تشمل إجراءات وعمليات انتخابية مختلفة، ولكن هناك فروق دقيقة أخرى في الكيفية التي يتعامل بها البريطانيون والأميركيون مع السباقات السياسية بشكل مختلف. وهنا حفنة منهم:

بحلول الوقت الذي تجرى فيه الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة، سيكون الناخبون قد تحملوا بالفعل أشهرًا من الحملات الانتخابية التي تبدو لا نهاية لها – حيث تستغرق عملية الحملة الانتخابية بأكملها بدءًا من الترشيحات ومسار الحملة الانتخابية وحتى الانتخابات الرئاسية الفعلية وحفل التنصيب ما يصل إلى عامين. سنين.

في المملكة المتحدة، الإطار الزمني بين دعوة رئيس الوزراء لإجراء انتخابات عامة والتصويت الفعلي هو ستة أسابيع فقط. ربما يقرأ القراء الأمريكيون ذلك، بشكل معقول للغاية، ويبكون.

مع هذه النافذة الضيقة لكسب دعم الناخبين، ينطلق زعماء الأحزاب السياسية البريطانية حول المملكة المتحدة في “حافلات المعركة” للحملات الانتخابية أثناء محاولتهم زيارة أكبر عدد ممكن من الدوائر الانتخابية لإقناع الناخبين بانتخاب مرشح الحزب المحلي كمرشح رئيسي. عضو البرلمان (MP).

وعادة ما يشكل الحزب الذي يفوز بأكبر عدد من المقاعد في مجلس العموم (البرلمان البريطاني) الحكومة الجديدة ويصبح زعيمه رئيسا للوزراء. قد يبدو الأمر بسيطا، وهو كذلك عادة، ما لم يكن هناك “برلمان معلق” لا يفوز فيه أي حزب سياسي بأغلبية المقاعد. وفي هذه الحالة، يمكن للحزب الأكبر إما تشكيل حكومة أقلية أو الدخول في حكومة ائتلافية من حزبين أو أكثر.

وقال بوبي دافي، مدير معهد السياسات في كينجز كوليدج لندن، لشبكة CNBC، إن هناك العديد من الاختلافات التاريخية والهيكلية بين الدول عندما يتعلق الأمر بالسياسة، والأسباب التي تجعل الحملات الأمريكية أطول بكثير.

“إن ضخامة الانتخابات في الولايات المتحدة هي نتيجة للكميات الهائلة من الأموال المؤثرة إلى حد ما. يجب أن تكون لديك فترات طويلة من جمع التبرعات إلى جانب الحملات الانتخابية، ولدينا قواعد وهياكل مختلفة تمامًا حول ذلك”.

من المؤكد أن المال هو أحد أكبر الاختلافات بين الانتخابات العامة في المملكة المتحدة والانتخابات الرئاسية الأمريكية. ففي الولايات المتحدة، يمكن جمع المليارات من الدولارات وإنفاقها على أنشطة الحملات الانتخابية والإعلانات السياسية، وهو مبلغ أعلى بكثير من ذلك الذي يتم إنفاقه في المملكة المتحدة (فبعد كل شيء، لا تملك الأحزاب في بريطانيا سوى ستة أسابيع لإنفاق الأموال!).

بالنسبة لبريطاني، فإن الأموال التي جمعها وأنفقها الجمهوريون والديمقراطيون خلال الحملات الانتخابية أمر مذهل. في أبريل/نيسان، أصدرت لجنة الانتخابات الفيدرالية الأمريكية بيانات أظهرت أنه خلال الأشهر الـ 12 الأولى من الدورة الانتخابية لعام 2024 (تغطي عام 2023)، جمع المرشحون الرئاسيون 374.9 مليون دولار وأنفقوا 270.8 مليون دولار، في حين تلقت الأحزاب السياسية 684.5 مليون دولار وأنفقت 595 مليون دولار. جمعت لجان العمل السياسي 3.7 مليار دولار وأنفقت 3.1 مليار دولار، وفقًا لتقارير تمويل الحملات المقدمة إلى اللجنة.

يقوم عدد من لجان العمل السياسي بجمع الأموال وتقديم مساهمات مباشرة لحملات المرشحين أو الأحزاب. في حالة “لجان العمل السياسي الفائقة”، تقوم اللجان بجمع وإنفاق مبلغ غير محدود من المال لدعم مرشحيها المفضلين، وغالبًا ما تقوم بتمويل حملات إعلانية واسعة النطاق.

وفي المملكة المتحدة، في الوقت نفسه، تضع اللجنة الانتخابية قواعد صارمة بشأن حدود الإنفاق للأحزاب السياسية المتنافسة في الانتخابات العامة في بريطانيا العظمى (المكونة من إنجلترا وويلز واسكتلندا). في إنجلترا، على سبيل المثال، يكون الحد الأقصى هو 1,458,440 جنيهًا إسترلينيًا (1,845,098 دولارًا أمريكيًا) أو 54,010 أضعاف عدد المقاعد التي يتنافس عليها الحزب في كل جزء من بريطانيا. يمكن فرض غرامات على الأطراف، وهذا غالبًا ما يحدث، بسبب انتهاك هذه الحدود.

في المملكة المتحدة، لا يُسمح بالإعلانات السياسية على التلفزيون والراديو، لذلك يتعرض الناخبون في المملكة المتحدة إلى “البث السياسي الحزبي” الغريب إلى حد ما أثناء الحملات الانتخابية. وهذا هو المكان الذي يتم فيه تخصيص فترات بث للأحزاب، مجانًا، على قنوات الراديو والتلفزيون، حيث يمكنهم تقديم تعهداتهم الانتخابية. ومع ذلك، فإن عمليات البث متقطعة، ومن السهل تفويتها، على عكس آلاف الإعلانات في الولايات المتحدة

فلن تسمع أبدًا أي سياسي بريطاني ــ على الأقل ليس من التيار السائد ــ يذكر الله في خطاب سياسي أو حملة انتخابية. أبدًا.

يتم فصل الدين بشكل عام عن السياسة في المملكة المتحدة، وهي دولة متعددة الأديان ولكنها أيضًا دولة تتراجع فيها المعتقدات الدينية، وخاصة بين الأجيال الشابة. قال ما يقل قليلاً عن النصف (49٪) من البريطانيين الذين شملهم الاستطلاع في عام 2022 إنهم يؤمنون بالله – بانخفاض عن ثلاثة أرباع (75٪) في عام 1981، وفقًا لدراسة أجرتها جامعة كينجز كوليدج في لندن ونشرت العام الماضي.

في حين أنه من الشائع سماع السياسيين الأمريكيين وهم يقولون “فليبارك الله أمريكا”، فإن الفكاهة سوف تندهش في المملكة المتحدة إذا عبر سياسي بريطاني عن إيمانه في خطاب سياسي. ويقول المساعدون السياسيون إن من الأفضل ترك الموضوع وشأنه.

يقال إن أليستر كامبل، الذي شغل منصب مدير الاتصالات والاستراتيجية في حزب العمال في عهد رئيس الوزراء السابق توني بلير، تدخل في العبارة الشهيرة الآن “نحن لا نفعل الله”، عندما سُئل بلير، الذي كان آنذاك عضواً في كنيسة إنجلترا، عن إيمانه أثناء وجوده في السلطة.

وفي مناسبة أخرى، ورد أن بلير كان حريصًا على إنهاء خطابه بعبارة “فليبارك الله بريطانيا”، لكنه قال لاحقًا إنه نُصح بعدم القيام بذلك، مشيرًا إلى أن “أحد موظفي الخدمة المدنية قال بطريقة حادة للغاية: “أنا فقط أذكرك”. يا رئيس الوزراء، هذه ليست أمريكا بهذه النبرة شديدة الاستنكار، لذلك تخليت عن الفكرة”. وتحول بلير إلى الكاثوليكية عند تركه منصبه في عام 2007.

وقال دان ستيفنز، أستاذ السياسة في جامعة إكستر، لشبكة CNBC، إن النفور من الخلط بين السياسة والمعتقدات الشخصية لا يزال متجذرًا في الحياة العامة البريطانية، على عكس الولايات المتحدة.

“إنهم مجرد مجتمع أكثر تديناً منا. المملكة المتحدة، إلى جانب جزء كبير من أوروبا الغربية، علمانية للغاية لدرجة أنها لا تستحق الحديث عنها. بينما في أمريكا، على الرغم من أنها علمانية، خاصة بين الشباب … لا تزال هناك حاجة للمرشحين السياسيين، بما في ذلك أشخاص مثل دونالد ترامب، إلى اعتناق نوع ما من الدين لكسب ثقة الناخبين.

سمع الناخبون البريطانيون الكثير في الصحافة حول كيفية تركيز المناقشات الانتخابية الأمريكية على عمر الرئيس الحالي جو بايدن. في الواقع، يبدو الساسة البريطانيون أشبه بالخاطفين بالمقارنة مع الرئيس البالغ من العمر 81 عاما والمرشح الجمهوري ترامب البالغ من العمر 78 عاما.

رئيس الوزراء البريطاني الحالي ريشي سوناك شاب بالمقارنة، حيث يبلغ من العمر 44 عاما فقط، في حين أن كير ستارمر، زعيم حزب العمال، والذي تشير استطلاعات الرأي إلى أنه من المرجح أن يصبح رئيس الوزراء المقبل، يبلغ من العمر 61 عاما “فقط”.

وقال دافي من معهد السياسات لشبكة CNBC: “هناك الكثير من المرشحين الأكبر سناً في الولايات المتحدة”، واصفاً ذلك بـ “اتجاه حكم الشيخوخة” الذي يحكم فيه كبار السن المجتمع. “الأمر مختلف تمامًا عما هو عليه في جميع أنحاء العالم حيث نشهد بالفعل انخفاضًا في عمر قادة العالم.”

وقال دافي إن عمر المرشحين في الولايات المتحدة يعكس العقود التي يستغرقها بناء “رأس المال السياسي والعلاقات”. ومع اهتزاز الدعم لبايدن بسبب أدائه الضعيف في مناظرة متلفزة مع ترامب، يبدو أن رأس المال السياسي والعلاقات هي التي تبقي حملة بايدن الانتخابية على قيد الحياة.

نقطة أخرى للاختلاف في الانتخابات البريطانية، والسياسة بشكل عام، هي أن “القضايا الأخلاقية” ليست نقاطًا بارزة للنقاش أو المعارضة أو الاختلاف. على عكس الولايات المتحدة، حيث يعد الجدل حول الإجهاض والسيطرة على الأسلحة وزواج المثليين مصادر للخلاف، فإن هذه المناقشات ليست موضوعات ساخنة في المملكة المتحدة حيث الإجهاض قانوني، وملكية الأسلحة نادرة ومقيدة بشدة (قد يجادل النقاد بأن المملكة المتحدة لديها جريمة طعن بالسكين) المشكلة بدلاً من ذلك)، وزواج المثليين (باستثناء بعض أعضاء رجال الدين) لا جدال فيه.

وبالمثل، فإن “سياسات الهوية” و”الحروب الثقافية” – وهو المصطلح الشامل للصراعات بين المجموعات السياسية المتعارضة في كثير من الأحيان ذات القيم والمعتقدات الثقافية المختلفة – ليست بارزة جدًا في المملكة المتحدة. لكن المملكة المتحدة لديها “لحظاتنا” – موضوعات الهجرة، وحقوق المتحولين جنسيا، وعلاقة المملكة المتحدة مع الاتحاد الأوروبي (نعم، لا يزال خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي “شيئا” بعد ثماني سنوات من الاستفتاء على عضوية الاتحاد الأوروبي) والموت بمساعدة الغير هي موضوعات ساخنة حيث تظهر الانقسامات بشكل واضح بين الصحافة البريطانية والعامة. ومع ذلك، يُنظر إلى مثل هذه القضايا على أنها “مسألة شخصية أكثر منها قضية حزبية” في المملكة المتحدة، وفقًا لجون كيرتس، أحد كبار خبراء استطلاعات الرأي في المملكة المتحدة والذي درس المواقف الاجتماعية البريطانية على نطاق واسع.

وقال لشبكة CNBC: “لقد تم بالفعل حذف القضايا الأخلاقية المتعلقة بالحياة والموت من سياسات حزبنا، لكن الجوانب الأخرى من الجدل بين الليبراليين الاجتماعيين والمحافظين الاجتماعيين لم يتم استبعادها، وأصبح الأمر أكثر أهمية”.

ويشير خبراء سياسيون بريطانيون إلى أنه، على عكس الولايات المتحدة، حيث تميل المناقشات السياسية الواسعة إلى أن تظل محور التركيز الرئيسي، يمكن أن تشهد الحملات الانتخابية في المملكة المتحدة هيمنة المزيد من القضايا البسيطة أو الهامشية على الحملة الانتخابية القصيرة.

وتفجرت فضيحة مراهنات في بريطانيا خلال الأسابيع الأخيرة، على سبيل المثال، بعد أن تبين أن عدة مرشحين عن حزب المحافظين، ومرشح عن حزب العمال المعارض، راهنوا على موعد الانتخابات العامة قبل إعلانها رسميا، ونتائجها، مما أدى إلى اتهامات بارتكاب مخالفات في المناصب العامة. من غير المؤكد ما هي المبالغ التي تم رهنها، وينفي المتهمون ارتكاب أي مخالفات، على الرغم من بدء التحقيقات من قبل هيئة مراقبة المقامرة في المملكة المتحدة والشرطة.

قبل كارثة المقامرة، تسبب قرار رئيس الوزراء ريشي سوناك بتخطي احتفالات يوم الإنزال الرئيسية في فرنسا أيضًا في إثارة ضجة هائلة في الصحافة البريطانية، التي شككت في حكمه. إن مثل هذه “التحويلات” خلال الحملات الانتخابية البريطانية شائعة، وغالباً ما تتعلق بقضايا تبدأ “كمسائل مبدئية” ثم “تؤخذ إلى أبعاد سخيفة”، وفقاً لستيفنز.

وقال ستيفنز: “هناك ميل لحملاتنا للانحراف في هذه الاتجاهات الغريبة حيث نفقد الصورة الكبيرة”. وقال: “لا أعتقد أن هذا يحدث في أمريكا حيث المخاطر أعلى”.

“هناك، المخاطر هائلة.”