تتطلب معظم إجراءات حكومة الولايات المتحدة عملية. يتم تمرير القانون من خلال الكونجرس وتوقيعه من قبل الرئيس. تتبع الوكالة الإدارية عملية وضع القاعدة، والتي تكون بعد ذلك مفتوحة لفترة التعليق العام، قبل الانتهاء منها. لذا يبدو من المعقول أن نتساءل: هل يتمتع الرئيس ترامب بالسلطة القانونية في اليوم الأول من رئاسته، دون إقرار قانون جديد من قبل الكونجرس أو عملية تنظيمية إدارية، لفرض رسوم جمركية على الواردات من أماكن مثل المكسيك والصين – أو حتى الولايات المتحدة؟ العالم كله؟

عندما يتعلق الأمر بالتعريفات الجمركية، تنص المادة 1 من دستور الولايات المتحدة – الجزء الذي يحدد هيكل السلطة التشريعية وسلطاتها – في المادة 8: “يجب أن يكون للكونغرس سلطة فرض وجمع الضرائب والرسوم والعوائق والمكوس، لدفع الديون وتوفير الدفاع المشترك والرفاهية العامة للولايات المتحدة…” في ظاهره، يبدو أن هذا يشير بالتأكيد إلى أن التعريفات الجديدة يجب أن تبدأ في الكونجرس وأن يتم التوقيع عليها لتصبح قانونًا.

(بالنسبة لأولئك منكم الذين يتساءلون عن مصطلحات مثل “الرسوم” و”الرسوم”، فإن “الرسوم” هي ضريبة على الواردات أو الصادرات، و”الدجال” هو مصطلح قديم تقريبًا يشير إلى “رسوم الاستيراد”. وقد قيل إن عند صياغة هذا الجزء من الدستور، تم تضمين عدة مصطلحات مختلفة لتقليل فرصة ادعاء شخص ما بأن الكونجرس لا يمتلك هذه الصلاحيات فعليًا.)

ولكن ماذا لو قرر الكونجرس تفويض صلاحياته الدستورية في هذا المجال إلى الرئيس والسلطة التنفيذية؟ ويؤكد كلارك باكارد وسكوت لينسيكوم أن هذا قد حدث بالفعل في “سلطات التعريفات الرئاسية والحاجة إلى الإصلاح” (معهد كاتو، 9 أكتوبر 2024، ورقة موجزة رقم 179). ولكي نكون واضحين، فإن هؤلاء المؤلفين لا يدعمون زيادة التعريفات الجمركية ويفضلون ألا يتمتع الرؤساء بسلطة فرضها بجرة قلم. لكن مراجعتهم للتشريعات الحالية تقودهم إلى القول، في العنوان الفرعي للمقال: “لقد فوض الكونجرس على نطاق واسع صلاحياته الدستورية المتعلقة بالتعريفات الجمركية إلى الرئيس، وهناك خطر حقيقي يتمثل في أن السلطتين التشريعية والقضائية لن تكونا راغبتين أو غير قادرتين على التحقق من ذلك”. إساءة استخدام الرئيس المستقبلي لقانون التجارة الأمريكي كما هو مكتوب حاليًا.

ويزعم كل من باكارد ولينسيكوم أنه في أعقاب الزيادات سيئة السمعة في تعريفات سموت-هاولي في قلب أزمة الكساد الأعظم، لم يثق الكونجرس في قدرته على الامتناع عن استخدام التعريفات الجمركية لحماية صناعات محلية محددة. وهكذا، بدأ الكونجرس عملية تسليم المفاوضات التجارية وقرارات التعريفات الجمركية إلى السلطة التنفيذية، مع فكرة أن الرئيس (المنتخب على المستوى الوطني) سيكون أقل احتمالا لتلبية الضغوط من الصناعات والمصالح المحلية من الكونجرس.

ما هي القوانين الأكثر صلة وقابلية للتطبيق على هذا المنوال؟

يمنح قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977 (IEEPA) … للرئيس سلطة تقديرية واسعة لمعالجة التهديدات “غير العادية وغير العادية” في وقت السلم للأمن القومي أو السياسة الخارجية أو الاقتصاد من “مصدر كلي أو جزء كبير منه خارج الولايات المتحدة” “. استخدم الرؤساء سلطات IEEPA لتنفيذ عمليات الحظر والعقوبات الأمريكية؛ وشملت الاستخدامات السابقة منع الصادرات إلى نيكاراغوا والواردات منها، ومنع المعاملات الإيرانية ردا على أزمة الرهائن عام 1979، ومنع المعاملات وعمليات الاستحواذ على الممتلكات التي قام بها أفراد يعتبرون جهات فاعلة سيئة (على سبيل المثال، تجار المخدرات والماس غير المشروع، فضلا عن منتهكي حقوق الإنسان).

يخضع IEEPA لبعض المتطلبات الإجرائية الهامة. يجوز للرئيس ممارسة السلطة التقديرية بموجب قانون IEEPA فقط إذا لقد أعلنوا حالة الطوارئ الوطنية بموجب قانون الطوارئ الوطنية (NEA). يتطلب IEEPA أيضًا من الرئيس التشاور مع الكونجرس في كل حالة ممكنة قبل اتخاذ أي إجراء. بالتزامن مع إعلان حالة الطوارئ الوطنية وفقًا لـ NEA وممارسة سلطة IEEPA، يتعين على الرئيس أيضًا تقديم تقرير إلى الكونجرس حول الإجراءات اللازمة المتخذة، والدول المستهدفة بالإجراءات، وغيرها من التفاصيل. ومع ذلك، وخلافًا لقوانين التجارة الأمريكية الأخرى، لا يتطلب قانون IEEPA من السلطة التنفيذية إجراء تحقيق أو إصدار تقرير قبل اتخاذ أي إجراء.

لاحظ الشرط الأخير على وجه الخصوص: لا حاجة إلى تحقيق أو تقرير. لم يستخدم أي رئيس قانون IEEPA لفرض التعريفات الجمركية، لكن ترامب هدد باستخدام القانون لفرض تعريفات جمركية على المكسيك في عام 2019 كجزء من المفاوضات حول ما كانت تفعله المكسيك (أو لم تفعله) للحد من المعابر الحدودية. لغة القانون تمنح الرئيس سلطة واسعة جدًا. للحصول على نظرة عامة على قانون IEEPA، فإن النقطة الأساسية المفيدة هي “قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية: الأصول والتطور والاستخدام” من خدمة أبحاث الكونغرس (تم التحديث في 30 يناير 2024).

القانون الثاني الذي أشارت إليه باكارد ولينسيكوم هو “القسم 232”:

تم إقرار القسم 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 في ذروة الحرب الباردة ويأذن لمكتب الصناعة والأمن التابع لوزارة التجارة – بالتشاور مع وزارة الدفاع – بالتحقيق فيما إذا كان استيراد منتج معين يهدد الأمن القومي. من الولايات المتحدة. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن الرئيس يتمتع بسلطة غير محدودة تقريبًا لتقييد الواردات لمعالجة تهديد الأمن القومي.

لم يتم استخدام القسم 232 إلا قليلاً في العقود التي سبقت الولاية الأولى للرئيس ترامب: المرة السابقة التي أدى فيها إلى فرض التعريفات الجمركية كانت خلال إدارة ريغان، مع التعريفات الجمركية على الأدوات الآلية. وقد بدت بعض الاستخدامات التاريخية المقترحة سخيفة، مثل فكرة أن الأمن القومي سوف يتعرض للتهديد ما لم تحد الولايات المتحدة من وارداتها من الثوم أو المقص. لكن إدارة ترامب استخدمت المادة 232 و”الأمن القومي” كأساس لفرض الرسوم الجمركية على واردات الصلب والألومنيوم، وهو ما ناقشته هنا. ما أود قوله هنا ليس حكمة اختيار ترامب السابق؛ إنه فقط للتأكيد على أن المادة 232 حية ومفعمة بالحيوية كمبرر للسلطة الرئاسية لفرض التعريفات الجمركية.

هل تريد المزيد؟ باكارد وLincicome يكتبان:

يمنح القسم 301 من قانون التجارة لعام 1974 الممثل التجاري الأمريكي (USTR) سلطة التحقيق ومحاولة معالجة ممارسات التجارة الخارجية “غير العادلة” من خلال استخدام التعريفات الجمركية والقيود التجارية الأخرى. … يمكن للممثل التجاري الأمريكي أن يبدأ بنفسه تحقيقات بموجب المادة 301 أو يمكنه فتح تحقيق بسبب التماس مقدم من طرف معني. وعلى عكس المادة 232، فإن المادة 301 خاصة بكل بلد وتتطلب تحقيقًا وتقريرًا من قبل الممثل التجاري الأمريكي. … مدة القيود التجارية بموجب المادة 301 هي بالمثل مفتوحة. وطالما أن أي ممثل عن الصناعة المحلية المستفيدة من الإجراء يطلب استمراره كل أربع سنوات، فمن الممكن تمديد الإجراء بعد مراجعة الممثل التجاري الأمريكي. يقع قرار إنهاء مثل هذه الإجراءات على عاتق الممثل التجاري الأمريكي وحده، والذي يمكنه تحديد ما إذا كانت القيود لم تعد مناسبة أم لا.

استخدمت إدارة ترامب المادة 301 لفرض رسوم جمركية على الواردات من الصين كجزء من نزاع أوسع حول حماية الملكية الفكرية. وواصلت إدارة بايدن تلك التعريفات ووسعتها: على سبيل المثال، من خلال فرض تعريفة بنسبة 100 بالمئة على السيارات الكهربائية المستوردة من الصين. (من الواضح أن هناك حاجة إلى زيادة كبيرة في السيارات الكهربائية ذات الأسعار المعقولة لإنقاذ الكوكب، ولكن إذا كانت المركبات مصنوعة في الصين، فلن نحتاج إلى إنقاذ الكوكب).

هناك المزيد من القوانين في الكتب. “يمنح القسم 338 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930 الرئيس سلطة فرض تعريفات جديدة أو إضافية تصل إلى 50 بالمائة حسب القيمة على الواردات من البلدان التي “تميز” ضد التجارة الأمريكية مقارنة بدولة أجنبية أخرى.” “القسم 122 من قانون التجارة لعام 1974 يمكّن الرئيس من معالجة العجز “الكبير والخطير” في ميزان المدفوعات من جانب واحد من خلال رسوم الاستيراد الإضافية التي تصل إلى 15 في المائة و / أو حصص الاستيراد. تقتصر هذه الإجراءات على 150 يومًا ما لم يتم تمديدها بموجب قانون إيجابي صادر عن الكونغرس، ويجب أن ينطبق أي إجراء بموجب المادة 122 على كل دولة. “

خلاصة القول بالنسبة لشركتي باكارد ولينسيكوم هي أن الكونجرس قد تخلى فعليًا عن قدر كبير من سلطته فيما يتعلق بفرض الرسوم الجمركية. ومن الناحية النظرية، يستطيع الكونجرس أن يختار استعادة هذه السلطات، ولكنني لا أعلم بوجود أي تحرك واسع النطاق للقيام بذلك. وبدلا من ذلك يكتبون:

لأكثر من 80 عاما، تجنب الرؤساء إلى حد كبير إساءة استخدام السلطات الجمركية الأحادية الهائلة التي فوضها الكونجرس إلى السلطة التنفيذية بموجب العديد من القوانين المختلفة. تغير هذا مع قيام كل من ترامب وبايدن بتنفيذ تعريفات واسعة النطاق لأسباب مشكوك فيها، وبعد أن أثبت الكونجرس والمحاكم ومنظمة التجارة العالمية عدم قدرته أو عدم رغبته في الحد من مثل هذه التدابير.