هل ركوب الخيل في المنتزه الترفيهي جيد في جيفن؟

من المتعارف عليه بين الاقتصاديين أنه مع ارتفاع سعر السلعة، تنخفض الكمية المطلوبة من تلك السلعة (تظل العوامل الأخرى متساوية). المنطق الأساسي هو أن ارتفاع سعر سلعة معينة له تأثيران. “تأثير الاستبدال” هو أن ارتفاع سعر سلعة معينة يؤدي إلى قيام المشترين المحتملين بتحويل بعض مشترياتهم على الأقل إلى بدائل. “تأثير الدخل” هو أنه إذا ارتفع سعر سلعة معينة، فإن القوة الشرائية الإجمالية لدخل الفرد تنخفض، وهو ما يؤدي إلى انخفاض استهلاك جميع “السلع العادية” التي يشتريها الشخص. والواقع أن التعريف الاقتصادي لـ “السلعة العادية” هو السلعة التي يتم استهلاك المزيد منها مع ارتفاع الدخل: وهذا على النقيض من “السلعة الأدنى”، حيث يتم استهلاك كميات أقل مع ارتفاع الدخل. ومن الأمثلة المعيارية على ذلك أن شريحة لحم قد تكون “سلعة عادية”، في حين أن الهامبرغر “سلعة أقل شأنا”: فمع ارتفاع الدخل، تستهلك الأسرة النموذجية المزيد من شرائح اللحم وتقليل الهامبرغر.

ولكن هناك استثناء نظريا معروفا لهذه القاعدة، والمعروف باسم “سلعة جيفن”. تخيل سلعة “أدنى” جدًا. وعندما يرتفع سعر تلك السلعة، فإن تأثير الاستبدال يوفر حافزا للتحول إلى سلع بديلة أخرى. ومع ذلك، بالنسبة للسلعة الأدنى، عندما يؤدي ارتفاع السعر إلى انخفاض القوة الشرائية، فإن الأشخاص ذوي الدخل المنخفض فعليًا يشترون المزيد من السلعة. إذا لم يكن هناك الكثير (أو أي شيء) من البدائل الممكنة للسلعة، وكان تأثير الجيد الأدنى قويًا، فقد يؤدي السعر الأعلى إلى شراء المزيد من السلعة.

كمثال من العالم الحقيقي، فكر في حالة الأسرة ذات الدخل المنخفض حيث يلعب عنصر غذائي واحد دورًا كبيرًا في نظامهم الغذائي شبه الكفافي: المثال الذي نشأت وأنا أسمعه في الفصول الدراسية هو دور البطاطس في النظام الغذائي لأبناء الأسرة. الفقراء في أيرلندا في القرن التاسع عشر. لنفترض أن سعر البطاطس يرتفع، بسبب بعض العوامل الخارجية مثل سوء الحصاد، ولكن حتى بعد هذه الزيادة في الأسعار، تظل البطاطس أرخص مصدر للسعرات الحرارية في النظام الغذائي الأساسي. وفي هذه الحالة، لا يكون لدى الفقراء منتج غذائي أرخص يمكن أن يحلوا محله. وعلاوة على ذلك فإن ارتفاع أسعار المنتجات الغذائية الأساسية التي تشكل جزءاً كبيراً من الإنفاق الأسري الإجمالي يعني تقلص القوة الشرائية لدخل الأسرة، وأصبحت البطاطس “سلعة رديئة”. ومن ثم، فإن الفقراء في هذه الحالة يتفاعلون مع ارتفاع أسعار البطاطس بشراء كمية أكبر.

ومن الواضح أن هذا الوضع الذي تعيشه سلعة جيفن ــ وهي سلعة غذائية أساسية ليس لها بدائل سهلة، ولكنها “سلعة رديئة” تشكل حصة كبيرة من مشتريات الأسر ذات الدخل المنخفض ــ نادر للغاية. وصف فرانسيس يسيدرو إيدجوورث بضائع جيفن بهذه الطريقة في عام 1914: «فقط رجل ذكي للغاية يمكنه اكتشاف هذه الحالة الاستثنائية؛ والواقع أني لست على علم بوجود أدلة تجريبية واضحة تشير إلى أن حجة جيفن الجيدة كانت تنطبق على الأسر الأيرلندية ذات الدخل المنخفض التي كانت تأكل البطاطس في القرن التاسع عشر. ولكن هناك بعض الأدلة الحديثة التي تشير إلى أن الأرز كان سلعة جيفن بالنسبة للأسر ذات الدخل المنخفض في موقع معين في الصين.

يقدم Garth Heutel إمكانية تقديم مثال مختلف تمامًا في “جولات المتنزهات الترفيهية هي سلع جيفن” (المجلة الاقتصادية الجنوبية، نُشر على الإنترنت في 17 سبتمبر 2024). تتطلب حجته تحولا في وجهات النظر. إنه يركز على سياق معين، حيث يدفع الناس رسوم دخول لدخول مدينة الملاهي، ولكن بعد ذلك لا يدفعون رسومًا إضافية مقابل ركوب الخيل. في هذا السياق، نظرًا لأنك دفعت بالفعل مقابل الدخول، فإن “سعر” الرحلة هو الوقت الذي تنتظره في الطابور. بالإضافة إلى ذلك، تذهب إلى الحديقة وأنت تعلم أنه سيكون هناك طوابير، خاصة في الألعاب الأكثر شعبية. وبالتالي، يرى هيوتيل أن “السعر الأعلى” في هذا السياق هو الموقف الذي تجد فيه، بعد دخول المتنزه، أن طوابير رحلة معينة أطول مما كنت تتوقعه.

فيما يلي مثال مبسط من Heutel لتوفير بعض الحدس:

فكر في متنزه ترفيهي يحتوي على جولتين فقط: رحلة ذات طلب مرتفع مع انتظار طويل، مثل الأفعوانية، ورحلة منخفضة الطلب مع انتظار قصير، مثل الكاروسيل. قام أحد الضيوف بوضع خطة جولة بناءً على أوقات الانتظار المتوقعة للجولات – 15 دقيقة للركوب الدائري و120 دقيقة للأفعوانية – وعلى إجمالي الوقت الذي يقضيه في الحديقة وهو 7 ساعات. نظرًا لقيود الميزانية، يختار الضيف ثلاث جولات على السفينة الدوارة (6 ساعات) وأربع جولات على الرف الدائري (ساعة واحدة). …

عندما تصل الضيف إلى الحديقة، تجد زيادة غير متوقعة في وقت انتظار الرف الدائري، حيث زادت من 15 إلى 30 دقيقة. كيف تغير سلوكها؟ أحد الخيارات… هو الحفاظ على رحلاتها الثلاث على السفينة الدوارة، مما يترك لها وقتًا كافيًا (ساعة واحدة) لركوبتين على السفينة الدوارة بدلاً من أربع. وهذا من شأنه أن يقلل العدد الإجمالي للركوب من سبعة إلى خمسة. الخيار البديل… هو ركوب رحلة أقل على السفينة الدوارة (اثنتان بدلاً من ثلاث)، مما يترك لها ساعتين إضافيتين لركوب الكاروسيل، مما سيسمح لها بست جولات بدلاً من الأربع الأصلية على الكاروسيل. سيؤدي هذا إلى زيادة إجمالي عدد الرحلات من سبعة إلى ثمانية. هذا الخيار يرقى إلى مستوى سلوك جيفن في طلبها للعربة الدائرية؛ ارتفع السعر (وقت الانتظار)، وزادت الكمية المطلوبة منها. من المرجح أن يتم اختيار خيار Giffen إذا كان لدى الضيف الحد الأدنى من العدد الإجمالي للمشاوير التي ترغب في تحقيقها، على غرار طلب الكفاف.

يقدم Heutel بيانات ونظرية ليجادل بأن هذا المثال المبسط هو تمثيل معقول للواقع. لا أستطيع أن أنصف تعقيدات التحليل هنا، ولكن إليك نظرة عامة:

أستخدم مجموعة بيانات فريدة خاصة بي، والتي تحتوي على ملاحظات من عدة مئات من الضيوف في العديد من المتنزهات الترفيهية الكبرى في كاليفورنيا وفلوريدا. لدى كل ضيف “خطة جولة” واحدة على الأقل، وهي عبارة عن خط سير رحلات مخططة يرغب الضيف في القيام بها في الحديقة. بالنسبة لكل رحلة في الخطة، ألاحظ وقت الانتظار المتوقع مسبقًا، ووقت الانتظار الفعلي بمجرد وصول الضيف إلى الرحلة، والقرار بشأن ما إذا كان الضيف قد استقلها أم لا. الاختبار التجريبي الرئيسي هو تأثير وقت الانتظار الفعلي، أو الانحراف بين أوقات الانتظار الفعلية والمتوقعة، على احتمال ركوب الرحلة. … يقول قانون الطلب أن وقت الانتظار الأعلى يجب أن يؤدي إلى انخفاض احتمال الركوب؛ يشير سلوك جيفن إلى العكس. …

لقد وجدت دليلاً ذا دلالة إحصائية على سلوك جيفن بين ضيوف المنتزه الترفيهي. في المتوسط، تؤدي زيادة الفرق بمقدار 10 دقائق بين وقت الانتظار الفعلي للركوب ووقت الانتظار المتوقع مسبقًا إلى زيادة احتمال الركوب بحوالي ثلاث إلى خمس نقاط مئوية. تنطبق هذه العلاقة ضمن مجموعة متنوعة من المواصفات وعناصر التحكم المختلفة، بما في ذلك التحكم في الطقس وأوقات انتظار المتنزه الإجمالية ومجموعة من التأثيرات الثابتة للمستخدم والركوب والتاريخ والوقت من اليوم. على الرغم من أن هذا صحيح في المتوسط ​​عبر جميع الرحلات، إلا أنني أجد أن التأثير ينشأ في الغالب من الرحلات الأقل رغبة، أي ليست الرحلات الرئيسية مثل الرحلات الدوارة
الوقايات. من المرجح أن تكون هذه الرحلات سلعًا رديئة وبالتالي من المرجح أن تظهر سلوك جيفن. لقد أوضحت أن تأثير جيفن يكون أكبر في المتنزهات الترفيهية مع عدد أقل من الألعاب البديلة، بما يتوافق مع النظرية.

بالنسبة لي، يتطلب الأمر بعض المجهود الذهني للتفكير في مشكلة “الكفاف” لأولئك الذين يرتادون المتنزهات الترفيهية، من حيث الوقت المحدود الذي يتاح لهم في يومهم، مقارنة بمشكلة “الكفاف” للشعب الصيني الفقير الذي يتبع نظامًا غذائيًا ثقيلًا. تعتمد على الأرز. لكن بالطبع، السياق المختلف تمامًا هو ما يجعل المثال يستحق المرور.