مناظرة انتخابية جديدة: هل ينبغي للهند أن تأخذ من الأغنياء وتعطي للفقراء؟ | انتخابات الهند 2024

نيودلهي، الهند – مع قيام أكبر الديمقراطيات في العالم ــ وواحدة من أكثر الديمقراطيات تفاوتا ــ بالتصويت في انتخابات وطنية ضخمة، استحوذت مناقشة جديدة على الحملات الانتخابية لكل من حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم الذي يتزعمه رئيس الوزراء ناريندرا مودي، وحزب المؤتمر المعارض.

وفي قلب هذا الصراع السياسي الجديد تكمن فكرة إعادة التوزيع المحتملة للثروة. ولكن في حين ألمح حزب المؤتمر إلى الحاجة إلى إعادة تخصيص بعض الموارد للمجتمعات الاقتصادية والطائفية المهمشة التقليدية، اتهم مودي وحزب بهاراتيا جاناتا المعارضة بالتآمر لتسليم ثروات الأسر الهندوسية إلى المسلمين.

إذن ما هو الجدل حول وماذا يقول الاقتصاديون عن المقترحات الخاصة بإعادة النظر في توزيع الثروة في الهند؟

ما هو الجدل حول؟

في أبريل/نيسان، قال راهول غاندي، سليل أسرة نهرو غاندي السياسية، إنه إذا تم التصويت له، فإن حزب المؤتمر الذي يتزعمه سيجري إحصاء طبقيا إلى جانب مسح اقتصادي ومؤسسي لتحديد من يملك ماذا ويكسب كم. وقال إنه بعد ذلك، سيتم تحويل جزء من 16 تريليون روبية (192 مليار دولار) من المزايا التي قدمتها حكومة مودي لـ 22 من كبار رجال الأعمال إلى 90 في المائة من سكان البلاد، كنقطة انطلاق لتحقيق العدالة الاجتماعية.

وصف غاندي التعداد الطبقي بأنه “أشعة سينية” على المجتمع الهندي. وقال غاندي: “هذه ليست قضية سياسية بالنسبة لي، هذه هي مهمتي في الحياة”. “يمكنك الكتابة؛ لا يمكن لأي قوة أن توقف التعداد الطبقي.

ولا يتحدث بيان حزب المؤتمر بشكل مباشر عن إعادة توزيع الثروة. فهو يقول: “سوف نعالج التفاوت المتزايد في الثروة والدخل من خلال التغييرات المناسبة في السياسات”. وفيما يتعلق بالتعداد السكاني على أساس الطبقة، يقول: “سوف يجري الكونجرس إحصاء اجتماعياً واقتصادياً وطبقياً على مستوى البلاد لتعداد الطوائف. والطوائف الفرعية وظروفها الاجتماعية والاقتصادية. واستنادا إلى البيانات، سنعزز أجندة العمل الإيجابي.

ومع ذلك، ردا على خطاب غاندي، ظل مودي يكرر في التجمعات الانتخابية أن حزب المؤتمر دبر “مؤامرة عميقة” لانتزاع ثروات الناس وذهب النساء الهندوسيات لتوزيعها على المسلمين، الذين وصفهم بـ”المتسللين”. و”أولئك الذين لديهم المزيد من الأطفال”.

واتهمت المعارضة مودي باللجوء إلى “الأكاذيب” و”خطاب الكراهية” لإلهاء الناس عن ارتفاع معدلات البطالة وارتفاع الأسعار، وتقدمت بشكوى إلى لجنة الانتخابات.

من الثروة وكم؟

الهند هي الاقتصاد الرئيسي الأسرع نموا في العالم، ولكنها تعاني أيضا من اتساع فجوة التفاوت. وقد أظهرت العديد من الدراسات أن فوائد النمو السريع في الهند كانت موزعة بشكل غير متساو.

تظهر دراسة جديدة أجراها باحثون في مختبر عدم المساواة العالمي أن عدم المساواة في الدخل والثروة في الهند اليوم، في كثير من النواحي، أسوأ مما كانت عليه حتى في ظل الحكم الاستعماري البريطاني. ويسيطر أغنى 1% في الهند على 22.6% من الدخل القومي وأكثر من 40% من ثروة البلاد. وفي الوقت نفسه، فإن شريحة الـ 50% الأدنى تسيطر على أقل من 10% من الثروة الوطنية.

وتفاقمت حالة عدم المساواة خلال العقد الماضي من حكم مودي. يوجد في الهند 271 مليارديراً، وهي في المرتبة الثالثة بعد الصين والولايات المتحدة – وأعلى عدد من الفقراء في العالم يبلغ 228.9 مليون، وفقاً لمنظمة أوكسفام الهند.

واتهم حزب المؤتمر حكومة مودي بـ “رأسمالية المحسوبية” وتفضيل بعض الشركات في العقود الحكومية. ونفت الحكومة الاتهامات قائلة إنها لا تحابي الشركات، بل استثمرت بدلا من ذلك في برامج الرعاية الاجتماعية لتحسين حياة الفقراء.

ويقول الخبراء إن عدم المساواة في الهند هو نتيجة النظام الاقتصادي والسياسي السائد. وحتى مع إطلاق حكومتي حزب بهاراتيا جاناتا وحزب المؤتمر إصلاحات والضغط من أجل النمو الاقتصادي على مدى العقود الثلاثة الماضية، فقد فشلتا في توليد فرص عمل كافية، وكبح التضخم، ونقل القوى العاملة من الزراعة ذات الدخل المنخفض إلى الزراعة ذات الأجور الجيدة. الوظائف الزراعية، مما يؤدي إلى ارتفاع مستوى عدم المساواة في الثروة والدخل.

هل ستساعد إعادة توزيع الثروة؟

لا يوجد رأي واحد بين الاقتصاديين. ويقول المعارضون لهذه الفكرة إن إعادة التوزيع ستؤدي إلى نتائج عكسية من خلال أخذ رأس المال من مولدي الثروة، وبالتالي إعاقتهم وتثبيطهم عن المساهمة في الاقتصاد.

لكن آخرين يزعمون أن إعادة التوزيع مطلوبة ليس فقط في الثروة، بل وأيضاً في فرص مثل التعليم والرعاية الصحية والحصول على الموارد المالية والمياه والطاقة، وهو ما من شأنه أن يعزز قدرة الفقراء على توليد الدخل والحد من عدم المساواة على المدى الطويل.

وقال ديبانكار باسو، أستاذ الاقتصاد في جامعة ماساتشوستس أمهيرست، إن إعادة توزيع الدخل والثروة فكرة جيدة للغاية في الهند المعاصرة.

“إن المستوى المرتفع والمتزايد من عدم المساواة الاقتصادية يشير إلى أن النظام الاقتصادي لا يعمل على قدم المساواة للجميع. وقال باسو إن الثروة والدخل الذي يولده النظام يحاصره الأغنياء في الغالب. “ليس لهذا آثار اقتصادية فحسب، بل إنه يشوه العملية الديمقراطية أيضًا – فالتفاوت الشديد في الثروة يسمح لأصحاب الثراء الفاحش بالتأثير بشكل غير متناسب على العملية السياسية من خلال قنوات مختلفة مثل مساهمات الحملات والتبرعات للأحزاب السياسية. وهذا يؤدي إلى تآكل نظام الحكم الديمقراطي.

ويوافق ديفاشيش ميترا، أستاذ الاقتصاد في كلية ماكسويل للمواطنة والشؤون العامة بجامعة سيراكيوز في نيويورك، على أن توزيع بعض الثروة “قد لا يكون فكرة سيئة”.

واعترف ميترا قائلاً: “لكنها قضية مثيرة للجدل سياسياً، وقد تكون هناك مشاكل سياسية في تفعيل أي نوع من الوسائل لإعادة توزيع الثروة”.

وقال ميترا إن أحد الحلول قد يكون الجمع بين إعادة توزيع الثروة و”بعض التخفيض في ضرائب الدخل”. وهذا من شأنه أن يعوض جزئيا عن إعادة توزيع الثروة. وأضاف: “بعد ذلك، سيكون لدينا مزيج من ضرائب الثروة وضرائب الدخل، وهو ما قد يؤدي إلى قدر أكبر من العدالة والكفاءة مقارنة بالوضع الحالي”.

ما هي السياسة المحيطة به؟

يجادل الكونجرس بأن البيانات المستمدة من التعداد السكاني على أساس الطبقي ستساعد في تنفيذ خطط الرعاية الاجتماعية والضمان الاجتماعي. وقد وعد الحزب برفع الحد الأقصى الذي فرضته المحكمة العليا على التحفظات في التعليم العالي والوظائف الحكومية للمجموعات المحرومة التي تسمى الطبقات المجدولة (SC)، والقبائل المجدولة (ST) والفئات المتخلفة الأخرى (OBCs).

وإذا نجحت هذه المحاولة السياسية، فمن الممكن من الناحية النظرية أن تساعد حزب المؤتمر على كسر قبضة حزب بهاراتيا جاناتا المتنامية على أصوات الهندوس عبر الطوائف والمجتمعات الفرعية. ورد مودي بدوره بالزعم أن الكونجرس يريد منح المسلمين مزايا من المفترض تخصيصها على أساس طبقي – وليس ديني. واستشهد بخطاب ألقاه رئيس وزراء الكونجرس مانموهان سينغ عام 2006، حيث قال إن المجتمعات المحرومة والأقليات الدينية، بما في ذلك المسلمين، يجب أن يكون لها الحق الأول في الموارد الوطنية.

وقد أصر حزب المؤتمر على أنه ليس لديه خطة لإعادة توزيع الثروة، وأن تعليقات سينغ في عام 2006 قد أسيء تفسيرها.

ماذا عن ضريبة الميراث؟

وفي مقابلة تلفزيونية أجريت يوم 24 أبريل/نيسان، أضاف سام بيترودا، مستشار عائلة نهرو غاندي ورئيس الجناح الخارجي لحزب المؤتمر، تطوراً آخر إلى النقاش من خلال القول بأن الهند يجب أن تناقش ما إذا كانت ضريبة الميراث قد تساعد في الحد من عدم المساواة في الثروة .

ورد مودي باتهام الكونجرس بالتخطيط لفرض ضريبة على الثروة والميراث من شأنها أن تنتزع ثروات الناس التي تراكمت من خلال العمل الجاد. وقال إن الكونجرس يهدف إلى نهب الناس “zindagi ke saath bhi aur zindagi ke baad bhi” (في الحياة وبعد الموت)، وهو ما يعكس الشعار الشائع لشركة التأمين على الحياة المملوكة للدولة.

يقول الكونجرس الآن أن ضريبة الميراث هي ضريبة، وتختلف من والد إلى ضرائب.

إذا كنت تسافر بكل سهولة، فلن تنضم إلى أطفالك. لقد حصل الكونجرس أيضًا على الكثير من الجوائز.

رئيس الكونجرس هو- لوط الكونجرس… أيضًا مع,… pic.twitter.com/1EMrEYMUeQ

– حزب بهاراتيا جاناتا (@BJP4India) 24 أبريل 2024

ونأى حزب المؤتمر بنفسه عن تصريحات بيترودا بقوله إن وجهة نظره لا تعكس موقف الحزب. وأشار جيرام راميش، المتحدث باسم حزب المؤتمر، إلى التعليقات السابقة لوزراء حزب بهاراتيا جاناتا لصالح ضريبة الميراث. وقد أوضح مودي أن حزب بهاراتيا جاناتا ليس لديه أي نية لفرض مثل هذه الضريبة.

ما هي ضريبة الميراث؟

ضريبة الميراث، والمعروفة أيضًا باسم الضريبة العقارية أو ضريبة الوفاة في بعض البلدان، هي ضريبة مفروضة على القيمة الإجمالية لأموال وممتلكات الشخص المتوفى قبل أن تنتقل إلى ورثته. وبشكل عام، يتم تحديد هذه الضريبة من خلال تقدير قيمة الأصول المتبقية بعد بعض الإعفاءات أو الخصومات. في الأساس، تقوم الحكومة بجمع حصة من الثروة المنقولة من المتوفى إلى المستفيدين.

على الصعيد العالمي، تنتشر ضرائب الميراث على نطاق واسع في دول مثل المملكة المتحدة واليابان وفرنسا وفنلندا. لا تفرض الولايات المتحدة ضريبة الميراث على المستوى الفيدرالي، على الرغم من أن لديها ضريبة عقارية. ومع ذلك، تحتفظ ست ولايات بشكل مستقل بأنظمة ضريبة الميراث.

لا توجد رسوم عقارية أو ضريبة ميراث مستحقة الدفع في الهند. تم إلغاء الرسوم العقارية على الممتلكات التي تنتقل إلى الورثة الشرعيين عند وفاة شخص ما في عام 1985 من قبل حكومة الكونجرس آنذاك بقيادة راجيف غاندي – والد راهول – مشيرة إلى الحاجة إلى تبسيط النظام الضريبي وتشجيع الاستثمار والادخار. ومع ذلك، يتم تطبيق ضرائب أخرى مثل ضريبة الأرباح الرأسمالية، وضريبة الثروة، وضريبة الهدايا على الميراث اعتمادا على الظروف.

قبل الإزالة، كانت الرسوم العقارية مستحقة الدفع على أساس لوحي يتراوح تقريبًا من 7.5 بالمائة إلى 40 بالمائة من القيمة الرئيسية للعقار. تم تقديم هذه الضريبة العقارية في عام 1953 في محاولة للحد من عدم المساواة الاقتصادية.

في السنوات الأخيرة، كان هناك اتجاه في جميع أنحاء العالم نحو إلغاء ضريبة العقارات أو الميراث. وقد ألغت خمس دول أوروبية الضرائب العقارية أو الميراث منذ عام 2000. ومن ناحية أخرى، كان الرئيس الأميركي جو بايدن يدعم فرض ضرائب أعلى على الثروات الموروثة.

هل ضريبة الميراث فكرة جيدة؟

قالت وزيرة المالية نيرمالا سيتارامان إن ضريبة الميراث يمكن أن تبطل عقدًا من التقدم في الهند. قال راجورام راجان، المحافظ السابق لبنك الاحتياطي الهندي، إنه في حين أن النمو الشامل سيساعد في توسيع الاقتصاد، فإن فرض المزيد من الضرائب على الأغنياء ليس هو السبيل للقيام بذلك.

ويؤيد اقتصاديون آخرون فرض ضريبة على الميراث. وقال باسو: “إن ضريبة الميراث ستجعل النظام الاقتصادي برمته أكثر عدالة من خلال إعادة توزيع بعض الثروة المتراكمة بعيداً عن أطفال الأثرياء”. “ويمكن بعد ذلك استخدام هذه العائدات الضريبية لتمويل التعليم العام، وتوفير الرعاية الصحية العامة والإسكان بأسعار معقولة، ودعم جهود التخفيف المتعلقة بالآثار السلبية لتغير المناخ، والتي تؤثر بشكل غير متناسب على الفقراء”.

وقال ميترا من جامعة سيراكيوز إنه في حين أن ضريبة الميراث قد تكون منطقية من الناحية الاقتصادية، فإنه يرى “نطاقا هائلا للفساد، ينبع من الذاتية في تقييم الميراث والنطاق غير المحدود في الإبلاغ الخاطئ عن القيمة الفعلية للميراث”.

ما هو الطريق إلى الأمام؟

ومن الممكن أن تكون الضرائب التصاعدية وزيادة الإنفاق الاجتماعي حلولاً أخرى لتعزيز المساواة الاقتصادية. ومن شأن التركيز بشكل أكبر على ضرائب الثروة، مثل ضريبة الدخل الرأسمالي، وصافي الضرائب على الثروة، والضرائب التحويلية، أن يولد إيرادات ضريبية يمكن أن تسمح بزيادة الاستثمار في الصحة والتعليم والبنية التحتية.

وقال باسو: “هناك العديد من السياسات التي يمكن اعتمادها لمعالجة عدم المساواة الاقتصادية المتزايدة في الهند”. “وتشمل هذه زيادة معدل الضريبة على أعلى 1 في المائة من أصحاب الدخل، وزيادة معدل ضريبة الشركات على الشركات الكبيرة نسبيا، وتحسين الفرص التعليمية وجعلها في متناول الفقراء.”