ومن المفارقة أن معرفة أن المشكلة منتشرة على نطاق واسع قد تجعل الناس ينظرون إلى المشكلة على أنها أقل خطورة. تقدم كاساندرا براباو لمحة عامة سهلة القراءة عن هذه الديناميكية في كتابها “مفارقة المشكلة الكبيرة” (مراجعة شيكاغو بوث، 10 ديسمبر 2024). براباو يكتب:

إذا كنت ترغب في جذب انتباه الناس إلى معالجة مشكلة ما، فإن جعلها تبدو كبيرة قدر الإمكان هو رد فعل عالمي تقريبًا.

لكن من المؤكد تقريبًا أن يأتي هذا بنتائج عكسية، وفقًا لورين إسكريس وينكلر من جامعة نورث وسترن، ولويزا تانو ترونكوسو بيريز من جامعة كورنيل، وأييليت فيشباخ من شيكاغو بوث. في إحدى الدراسات، أطلقوا على هذا اسم “مفارقة المشكلة الكبيرة”. ومن خلال أكثر من اثنتي عشرة تجربة، وجدوا أن وصف حجم المشكلة يميل إلى تقليل تقديرات الناس لخطورتها. يقول فيشباخ: “عندما تعلم أن هناك العديد من الأشخاص الذين لم ينهوا دراستهم الجامعية، فإنك تقول: “ربما لن يؤثر ذلك على حياتهم كثيرًا”. “عندما نذكرك بأن تلوث الهواء أمر شائع، فإنك تقول: “حسنا، أعتقد أنه ليس سيئا للغاية”. فالأرقام الكبيرة غالبا ما تعطيك شعورا زائفا بالأمان، والطريقة التي يتم بها توصيل المشكلة غالبا ما تتعارض مع الطريقة التي يتم بها توصيل المشكلة. الرسالة المقصودة، بحسب الدراسة.

في تجاربهم، أخبر الباحثون المشاركين بحجم مجموعة من المشاكل، بما في ذلك انتهاكات قانون البناء على مستوى المدينة؛ الأطفال الذين لم يتم تطعيمهم ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية؛ المرضى الذين لا يتناولون أدويتهم؛ القيادة في حالة سكر؛ الزنا. والفحوصات الإيجابية لطفرة جينية لسرطان الثدي. وبغض النظر عن المشكلة، فإن الأشخاص الذين علموا أنها كانت سائدة استنتجوا أنها تسبب ضررا أقل.

يظهر البحث الأساسي في “كلما كانت المشكلة أكبر كلما كانت أصغر: عندما يجعلها نطاق المشكلة تبدو أقل خطورة”، بقلم لورين إسكريس-فينكلر، ولويزا تانو ترونكوسو بيريز، وأيليت فيشباخ (J).مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، نشر على الإنترنت في 24 أكتوبر 2024). يتمثل نهج البحث هنا في إجراء استطلاعين جنبًا إلى جنب: يسأل الأول عن مشكلة ما، دون وجود معلومات حول مدى شيوع المشكلة؛ والآخر يسأل عن المشكلة، ويقدم أيضًا دليلًا كميًا على أن المشكلة منتشرة على نطاق واسع. وتبين أن القلق الذي تم التعبير عنه بشأن المشكلة كان أقل باستمرار مع البيانات الكمية الإضافية المقدمة.

يقدم المؤلفون هذا التفسير:

ومع ذلك فإن الشدة لها بعدان: اتساع، والذي يشير إلى عدد الأشخاص الذين تؤثر عليهم المشكلة، و عمقأو الضرر الذي يشعر به الفرد الذي يعاني من المشكلة. ونقترح أن هذه الأبعاد، من الناحية النفسية، تؤثر على بعضها البعض. فرضيتنا الرئيسية هي أن الأشخاص الذين يفكرون في مدى انتشار المشكلة يستنتجون أنها تسبب ضررًا أقل، وهي ظاهرة نطلق عليها اسم مفارقة المشكلة الكبيرة. كلما كبرت المشكلة، كلما كانت أصغر.

يرى المؤلفون أنه عندما تسمع عن عدد كبير جدًا من الأشخاص المتأثرين بمشكلة ما، فإن رد الفعل الانعكاسي هو التفكير: “حسنًا، إلى أي مدى يمكن أن يكون الأمر سيئًا حقًا؟” يناقش أحد الأمثلة “عدم الالتزام بالأدوية” – أي عدم تناول الأدوية بشكل صحيح. الأضرار المحتملة هنا هائلة. لكن التركيز على العدد الإجمالي للأشخاص الذين لا يتناولون الأدوية دائمًا بشكل صحيح من المرجح أن يجعل الكثير من الناس يفكرون في الوقت الذي نسوا فيه تناول حبوب منع الحمل في الوقت المحدد، أو تناولوا جرعة إضافية عن طريق الخطأ، ولم يحدث شيء بهذه الفظاعة.

وبقدر ما توجد مثل هذه المقايضة بين كيفية إدراك الناس لعمق المشكلات واتساع نطاقها، فقد يكون من المفيد عند محاولة إثارة القلق العام بشأن قضية ما، التركيز على الكيفية التي تمثل بها مشكلة عميقة بشكل خاص لمجتمع ما. مجموعة أصغر من الناس، بدلاً من كيفية تأثير المشكلة بطريقة أخف على عدد أكبر من الناس.

كلمة تحذير هنا. تلخص هذه الاستنتاجات نتائج 15 دراسة مختلفة بإجمالي 2636 مشاركًا – أي في المتوسط، أقل من 200 مشارك في كل دراسة. يعتمد عدد من الدراسات على مشاركين من مواقع الويب التي تقوم بتجنيد الأشخاص للمشاركة في البحث عبر الإنترنت، لكن هناك دراسات أخرى تتضمن سؤال الأشخاص في الشارع في وسط مدينة شيكاغو، واستبيان تم إجراؤه على المشاركين في مؤتمر للأدوية، وما شابه. كما لاحظ المؤلفون، هناك قضايا “الصلاحية الخارجية” هنا – أي هل النتائج من نوع الأشخاص الذين يختارون المشاركة في هذه الاستطلاعات تمثل الجمهور الأوسع من السكان؟ ومن ناحية أخرى، فإن حقيقة أن “مفارقة المشكلة الكبيرة” تبدو وكأنها تنطبق على مجموعة واسعة من الإعدادات، تمنحها بعض المصداقية.