قضية مكافحة الاحتكار للأدوية الجنيسة
تخيل أنه في سوق الأدوية الجنيسة، تقوم مجموعة من الشركات بتشكيل اتحاد لرفع أسعار المنتجات التي تسيطر عليها مجموعتهم. ولم تشارك شركات أخرى. ما النمط الذي تتوقع رؤيته لأسعار الأدوية التي يسيطر عليها الكارتل، أو التي لا يسيطر عليها الكارتل؟ تقوم أماندا ستارك وتوماس جي وولمان بإجراء هذا التحليل في “هل علاج التواطؤ في علاج الدخول: دليل من كارتل الأدوية العامة” (ورقة عمل NBER رقم 29886، أبريل 2023).
ويبين الخط الأزرق أسعار الأدوية الجنيسة حيث كانت الشركات في الكارتل تسيطر على العرض. يُظهر الخط الأسود أسعار الأدوية الجنيسة حيث لا يتم التحكم في العرض من قبل الكارتل. وكما ترون، فإن تغيرات أسعار هاتين المجموعتين من الأدوية الجنيسة تتبع بعضها البعض بشكل وثيق قبل عام 2013. ولكن بعد عام 2013، تستمر أسعار مجموعة الأدوية التي لا تخضع لسيطرة الكارتل في مسارها الهبوطي، في حين أن أسعار مجموعة الأدوية الخاضعة للرقابة من قبل الكارتل ترتفع فجأة ثم تحافظ على مستوى أعلى.
وبطبيعة الحال، لا يثبت رسم بياني واحد أن الكارتل قد تم تشكيله بالفعل أو أنه نجح في رفع الأسعار. من الممكن نظريًا أن يكون الارتفاع المفاجئ في الطلب المتزايد أو انخفاض العرض قد تسبب في ارتفاع أسعار جميع الأدوية التي يسيطر عليها الكارتل المفترض بهذه الطريقة في الوقت الذي بدأ فيه أحد الموظفين في شركة Teva Pharmaceuticals تنسيق الجهود عبر عدد من الشركات للاحتفاظ بها. أسعار مرتفعة. ولكن كما تشير الأدلة الظرفية، فإن ذلك يثير الدهشة.
يتم حل بعض قضايا مكافحة الاحتكار دفعة واحدة، من خلال حكم محكمة يحظى بتغطية إعلامية جيدة أو تسوية قانونية. لكن في حالات أخرى، يتدفق القرار مع مرور الوقت في سلسلة من الإعلانات، من شركة واحدة في كل مرة. . ويبدو أن هذا ما يحدث في قضية مكافحة الاحتكار الجارية بشأن أسعار عدد من الأدوية الجنيسة. في الصيف الماضي، أصبحت شركة Teva Pharmaceuticals وGlenmark Pharmaceuticals الشركتين السادسة والسابعة اللتين تعلنان عن اتفاقيات الموافقة مع سلطات مكافحة الاحتكار في وزارة العدل الأمريكية. وافقت شركة تيفا، التي تلعب دورًا محوريًا بشكل خاص في هذه القضية، على عقوبة جنائية بقيمة 225 مليون دولار لتسوية القضية، إلى جانب سحب عقار معين للكوليسترول وعقوبات أخرى.
ماذا فعلت تيفا بالضبط؟ من الصعب معرفة ما حدث خلف الكواليس، وجزء من سبب توقيع الشركة على مرسوم الموافقة هو تجنب الاعتراف بالمدى الكامل لما حدث. لكننا على الأقل نعرف الاتهامات التي تم طرحها في المحكمة الجزئية الأمريكية في عام 2019.
تبدأ الشكوى بالادعاء بأن هناك نمطًا طويل الأمد في صناعة الأدوية الجنيسة يتمثل في موافقة الشركات (على الأقل ضمنيًا) على تقسيم السوق وعدم التنافس بشدة مع بعضها البعض. لا أستطيع أن أتحدث عن حقيقة هذا الادعاء، والأدلة المذكورة أعلاه تظهر أن أسعار الأدوية الجنيسة كانت في انخفاض مضطرد خلال عام 2013. وبالتالي فإن جوهر القضية ليس الادعاءات حول الافتقار إلى المنافسة منذ فترة طويلة، ولكن الأحداث التي بدأت في عام 2013. هنا، سأقتبس ادعاءات الشكوى حول تصرفات نيشا باتيل في شركة تيفا للأدوية في عام 2013 (بدءًا من الصفحة 158 تقريبًا من الشكوى):
565. في أبريل 2013، اتخذت شركة Teva خطوة كبيرة نحو تنفيذ زيادات كبيرة في الأسعار من خلال تعيين المدعى عليها نيشا باتيل كمديرة للتسويق الاستراتيجي للعملاء. في هذا المنصب، تضمنت مسؤولياتها الوظيفية، من بين أمور أخرى: (1) العمل كحلقة وصل بين قسم التسويق (التسعير) وفرق قوة المبيعات لتطوير برامج العملاء؛ (2) وضع استراتيجيات التسعير لإطلاق المنتجات الجديدة وفرص المنتجات المضمنة؛ و(3) الإشراف على عملية تقديم العطاءات للعملاء وإدارة تسعير المنتجات في شركة Teva.
566. والأهم من ذلك أنها كانت مسؤولة – على حد تعبيرها – عن “اختيار المنتج، وتنفيذ زيادة الأسعار، وغيرها من أنشطة تحسين الأسعار لمجموعة منتجات تضم أكثر من 1000 منتج”. في هذا المنصب، كان لدى باتيل 9-10 تقارير مباشرة في قسم التسعير في شركة Teva. كان أحد أهداف باتيل الأساسية هو تحقيق زيادات في الأسعار. وكان هذا عاملاً مهمًا في تقييمات أدائها وحسابات المكافآت، وكما هو موضح بشكل أكثر تفصيلًا أدناه، تمت مكافأة باتيل بسخاء من Teva على قيامها بذلك.
567. قبل انضمامها إلى شركة Teva، عملت المدعى عليها باتيل لمدة ثماني سنوات في أحد تجار الأدوية الكبار بالجملة، ABC، وشقّت طريقها حتى أصبحت مديرة المصادر العامة العالمية. خلال فترة وجودها في ABC، كان لدى باتيل تفاعل روتيني مع ممثلين من كل شركة تصنيع أدوية عامة كبرى، وطورت وحافظت على العلاقات مع العديد من أهم مديري المبيعات والتسويق في منافسي Teva.
568. قامت شركة Teva بتعيين المدعى عليها Patel على وجه التحديد لتحديد الأدوية الجنيسة المحتملة التي يمكن لشركة Teva أن ترفع أسعارها، ثم تستخدم علاقاتها لتفعيل تلك الزيادات في الأسعار. …
571. عندما انضمت إلى شركة Teva، كانت الأولوية القصوى للمدعى عليها باتل هي تحديد الأدوية التي يمكن لشركة Teva أن ترفع أسعارها بشكل فعال دون منافسة. في 1 مايو 2013، بدأ المدعى عليه باتيل في إنشاء جدول بيانات أولي يحتوي على قائمة “المرشحين لزيادة الأسعار”. وكجزء من عملية تحديد المرشحين لزيادة الأسعار، بدأت باتيل في النظر عن كثب إلى علاقات Teva مع منافسيها، وكذلك علاقاتها الخاصة مع الأفراد في هؤلاء المنافسين. في علامة تبويب منفصلة من نفس جدول بيانات “المرشحون لزيادة الأسعار”، بدأ باتيل في تصنيف “جودة المنافسة” لشركة Teva من خلال تقسيم الشركات إلى عدة فئات، بما في ذلك “القائد/التابع القوي”، و”المتابع المتأخر”، و”خط الحدود”، و”المماطلون”. “
572. لقد فهم باتل – وشدد داخليًا في شركة تيفا – أن “زيادات الأسعار تميل إلى الاستمرار وأن الأسواق تستقر بسرعة عندما يزيد الموردون خلال فترة زمنية قصيرة”. وبالتالي، كان من المهم للغاية بالنسبة لباتيل تحديد المنافسين الذين كانوا على استعداد لمشاركة المعلومات حول زيادات أسعارهم مقدمًا، حتى تكون شركة Teva مستعدة للمتابعة بسرعة. وعلى العكس من ذلك، كان من المهم بالنسبة لباتيل أن يكون قادرًا على إبلاغ منافسي Teva بخطط الزيادة الخاصة بـ Teva حتى يتمكن هؤلاء المنافسون أيضًا من المتابعة بسرعة. وفي كلتا الحالتين، سوف يتطلب الأمر قدراً كبيراً من التنسيق لكي تنجح الزيادات في الأسعار ــ وكان المنافسون ذوو الجودة العالية هم أولئك الذين كانوا أكثر استعداداً للتنسيق.
573. أثناء قيامها بإنشاء القائمة، كانت المدعى عليها باتيل تتحدث مع المنافسين لتحديد مدى رغبتهم في زيادة الأسعار، وبالتالي، أين ينبغي تصنيفهم على المقياس. …
574. من المهم ملاحظة أن المدعى عليه باتل كان لديه عدة طرق مختلفة للتواصل مع المنافسين. خلال هذه الشكوى، ستشاهد إشارات إلى العديد من المكالمات الهاتفية والرسائل النصية التي كانت تتبادلها مع المنافسين. لكنها تواصلت أيضًا مع المنافسين بطرق أخرى مختلفة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، المراسلة الفورية عبر منصات التواصل الاجتماعي مثل LinkedIn وFacebook؛ والمراسلة المشفرة عبر منصات مثل واتساب؛ والاتصالات الشخصية. وعلى الرغم من أن الدول المدعية تمكنت من الحصول على بعض هذه الاتصالات، إلا أن باتل دمر العديد منها.
575. من خلال اتصالاتها مع منافسيها، علمت المدعى عليها باتل المزيد عن زيادات الأسعار المخطط لها وأبرمت اتفاقيات مع شركة Teva لمتابعتها. …
576. بحلول 6 مايو/أيار 2013، كانت باتيل قد أكملت تصنيفها الأولي لستة وخمسين (56) مصنعًا مختلفًا في سوق الأدوية الجنيسة حسب “جودتها”. حددت المدعى عليها باتل “الجودة” من خلال تقييمها “لقوة” المنافس كقائد أو تابع لزيادة الأسعار. تم إجراء التصنيف رقميًا، من تصنيف +3 للمنافس “الأعلى جودة” إلى تصنيف -3 للمنافس “الأقل جودة”. …
577. أنشأ المدعى عليه باتيل صيغة، ترجّح بشكل كبير تلك التصنيفات الرقمية المخصصة لكل منافس بناءً على “جودتهم”، جنبًا إلى جنب مع درجة رقمية تعتمد على عدد المنافسين في السوق وبعض العوامل الأخرى بما في ذلك ما إذا كانت شركة Teva ستقود أو بعد ارتفاع الأسعار. وفقا لصيغتها، فإن أفضل مرشح محتمل لزيادة السعر (بصرف النظر عن الدواء الذي يقتصر على تيفا) سيكون دواء حيث يوجد منافس واحد آخر فقط في السوق، والذي من شأنه أن يؤدي إلى زيادة، وحيث كان المنافس هو أعلى “جودة”. وعلى العكس من ذلك، فإن زيادة أسعار Teva في سوق الأدوية مع العديد من المنافسين “منخفضي الجودة” لن تكون مرشحًا جيدًا نظرًا لاحتمال ألا يتبع المنافسون ذوو الجودة المنخفضة ارتفاع أسعار Teva وبدلاً من ذلك يستغلون الفرصة لسرقة حصة Teva في السوق.
578. والجدير بالذكر أن الشركات التي حصلت على أعلى التصنيفات في ذلك الوقت كانت الشركات التي كان لباتيل وغيره من المديرين التنفيذيين في شركة تيفا علاقات مهمة معها.
تمتد الشكوى القانونية إلى عدة مئات من الصفحات، وتوثق الاتصالات بين الشركات التي لديها اتفاقيات لرفع الأسعار، أو عدم تقديم عروض أقل على العقود. ومع أخذ كل ذلك بعين الاعتبار، تزعم الشكوى القانونية ما يلي:
في ذروة هذا النشاط التواطئي الذي تورطت فيه شركة تيفا، خلال فترة 19 شهرًا بدأت في يوليو 2013 واستمرت حتى يناير 2015، قامت شركة تيفا برفع أسعار حوالي 112 دواءً مختلفًا بشكل ملحوظ. ومن بين تلك الأدوية المختلفة الـ 112، تواطأت شركة تيفا مع منافسيها “عاليي الجودة” على 86 منها على الأقل (كانت الأدوية الأخرى إلى حد كبير في الأسواق التي كانت شركة تيفا حصرية فيها). وتباين حجم الزيادات في الأسعار، لكن عدداً منها تجاوز 1000%.
مرة أخرى، يجدر بنا أن نتذكر أن هذه الادعاءات هي جانب واحد. ولكن عندما يتعلق الأمر بالاتصالات بين شركة تيفا وشركات الأدوية الجنيسة الأخرى من عام 2013 إلى عام 2015، فإن لديهم العديد من الرسائل الفعلية. لا يبدو أن هذه قضية خفية نسبيًا ضد المنافسة، مثل القضية المتعلقة بكيفية قيام أمازون بفرض رسوم على الشركات التي تبيع على موقعها الإلكتروني. من المؤكد أنه يبدو وكأنه تثبيت جيد للأسعار على الطراز القديم.
والسؤال الواضح الأخير هو: عندما ارتفعت أسعار مجموعة واحدة من الأدوية الجنيسة بشكل كبير، فلماذا لم يدخل السوق مصنعون آخرون للأدوية الجنيسة من خارج الشبكة التي تنظمها شركة تيفا؟ في البحث المذكور أعلاه، وجد ستارك وولمان أن بعض الدخول يحدث بالفعل. لكن الدخول ليس بسيطا. على سبيل المثال، نظرًا لأن العملية التنظيمية في سوق الأدوية الجنيسة (على الرغم من أن الأدوية متطابقة كيميائيًا!)، فإن الأمر يستغرق من 2 إلى 4 سنوات حتى تبدأ الشركة المصنعة للأدوية الجنيسة في إنتاج منتج جديد. وأيضًا، إذا استعد أحد الوافدين المحتملين واستثمر في تصنيع دواء جديد، فيمكن للشركات القائمة بعد ذلك خفض أسعارها، بحيث لا تؤتي الأموال التي يتم إنفاقها على دخول السوق ثمارها. يعد الدخول إلى سوق جديدة أسهل بكثير في نموذج كتب الاقتصاد منه في العالم الحقيقي.
