فعندما انهارت الحكومة الألمانية في وقت سابق من هذا الشهر، كان من المستشهد به على نطاق واسع أن الصدامات داخل الائتلاف الحاكم السابق حول السياسة الاقتصادية وسياسة الميزانية كانت عاملاً رئيسياً ــ حيث لعب كبح الديون في البلاد دوراً مركزياً.

صرح وزير المالية السابق كريستيان ليندنر، الذي كانت إقالته نقطة التحول في تفكك الائتلاف الحاكم، للصحافة في أوائل نوفمبر أن المستشار الألماني أولاف شولتس طالب بوقف كبح الديون، وهو طلب لم يستطع قبوله.

وكان شولتز قد أقال ليندنر في نفس اليوم، قائلاً إن وزير المالية السابق لا يبدو مستعدًا للتعاون بشأن اقتراحات شولز بشأن ميزانية ألمانيا لعام 2025. ادعى شولز أن خططه دمجت أفكار حزب ليندنر، لكنها أظهرت أيضًا بوضوح الحاجة إلى مزيد من الفسحة المالية.

وكانت التوترات بشأن السياسة المالية تختمر منذ فترة طويلة، وتفاقمت بسبب المخاوف المستمرة بشأن حالة اقتصاد البلاد، الذي كان يتأرجح على حافة الركود لعدة أرباع. أشارت القراءة الثانية للناتج المحلي الإجمالي للربع الثالث والتي صدرت يوم الجمعة إلى نمو بنسبة 0.1٪ عن الربع السابق.

وهكذا انهار التحالف الذي دام ثلاث سنوات بين حزب شولتز الديمقراطي الاجتماعي (SPD) وحزب الخضر وحزب ليندنر الديمقراطي الحر (FDP). وتواجه ألمانيا الآن انتخابات مبكرة في فبراير.

ولكن ما هو كابح الديون ولماذا هو مثير للجدل إلى هذا الحد؟

إن كبح الديون الألمانية، أو “Schuldenbremse”، عبارة عن قاعدة مالية تشكل جزءًا من الدستور الألماني. ويحد مكابح الديون من حجم الديون التي تستطيع الحكومة تحملها، ويفرض ألا يتجاوز حجم العجز البنيوي في ميزانية الحكومة الفيدرالية 0.35% من الناتج المحلي الإجمالي السنوي للبلاد.

وتم الاتفاق عليها في عام 2009 استجابة للأزمة المالية لعام 2008 والديون المرتفعة التي كانت تتحملها الحكومة الألمانية في ذلك الوقت.

في بعض الظروف الاستثنائية، من الممكن تعليق كبح الديون ــ وقد حدث هذا على سبيل المثال خلال جائحة كوفيد – 19.

ويبلغ الدين الحكومي الألماني ما يزيد قليلاً عن 60% من ناتجها المحلي الإجمالي، وفقاً للمفوضية الأوروبية، وهو أقل من نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في بلدان منطقة اليورو الكبرى الأخرى.

عندما تم تطبيق نظام كابح الديون لأول مرة، زعم أنصاره أنه من شأنه أن يضمن اتباع نهج مستدام ومسؤول في التعامل مع التمويل العام والإنفاق. وحتى يومنا هذا، تظل هذه حجة شعبية لصالح هذه السياسة.

في الوقت نفسه، يقول النقاد إن كبح الديون مقيد للغاية، وأنه أعاق الاستثمار الضروري لمستقبل ناجح.

وفي الأسبوع الماضي، قالت فيليبا سيجل جلوكنر، المؤسس والمدير الإداري لمركز الأبحاث Dezernat Zukunft، لمراسلة سي إن بي سي أنيت فايسباخ إن كبح الديون أدى إلى “نقص كبير في الاستثمار”.

وأشارت إلى أن البنية التحتية مثل شبكة القطارات والتعليم في ألمانيا تعاني الآن. وقالت: “بالنسبة لي، هذا نتيجة لكسر الديون”.

وفي الائتلاف الحاكم السابق الآن، اختلفت وجهات النظر بشأن كبح الديون.

على سبيل المثال، دعا الحزب الاشتراكي الديمقراطي بزعامة شولتز مراراً وتكراراً إلى إصلاح نظام كبح الديون، داعياً إلى نطاق أوسع لما يمكن اعتباره حالة طوارئ جديرة بالاهتمام لتعليقها، على سبيل المثال تغير المناخ والحرب بين روسيا وأوكرانيا.

أيد الحزب الديمقراطي الحر بزعامة ليندنر وجهة النظر القائلة بوجوب الالتزام بقاعدة كبح الديون، وجادل بأن الآثار المتبقية من جائحة كوفيد-19، وحالة الطوارئ المناخية، والحرب في أوكرانيا تمثل تحديات طويلة المدى للحكومة وليست حالات الطوارئ. وقد كان هذا بمثابة تحول في السياسة، حيث امتنع الحزب الديمقراطي الحر عن التصويت في عام 2009 على إضافة كبح الديون إلى الدستور الألماني.

وأصبح كبح الديون أكثر إثارة للجدل بعد أن قضت المحكمة الدستورية الألمانية العام الماضي بأنه من غير القانوني للحكومة إعادة تخصيص ديون الطوارئ التي تحملتها خلال جائحة كوفيد – 19 إلى الميزانية. وفي ذلك الوقت، زعم بعض المراقبين والشخصيات الحكومية أن أزمة المناخ كانت أيضًا حالة طارئة، لكن حكم المحكمة ظل قائمًا.

وقال هولجر شميدينج، كبير الاقتصاديين في بيرينبيرج، لشبكة CNBC، إن الحكم، الذي فرض “تفسيرًا صارمًا لكبح الديون”، كان مساهمًا رئيسيًا في الخلافات المتزايدة داخل الائتلاف السابق حول “كيفية التعامل مع نقص الحيز المالي”.

ولكن في حين أن كبح الديون كان عاملا مهما في تفكك الحكومة، قال كارستن برزيسكي، الرئيس العالمي للاقتصاد الكلي في ING، إن هناك عوامل أخرى تلعب دورا أيضا.

وقال لشبكة CNBC: “إن تمسك ليندنر المتدين تقريبًا بكبح الديون، على الرغم من أنه أظهر بعض المرونة في الماضي، يشير إلى أنه كان هناك دافع سياسي”. وأضاف: “أعتقد أن الحكومة انهارت بشكل رئيسي لأسباب سياسية وتوترات شخصية”.

ومع تحول الاهتمام الآن نحو الانتخابات المقبلة، ظهرت تساؤلات حول مستقبل كبح الديون في ظل حكومة ائتلافية جديدة. تشير استطلاعات الرأي إلى أن حزب المعارضة الحالي، الحزب الديمقراطي المسيحي، سوف يحصل على أكبر حصة من الأصوات وبالتالي سيتولى منصب المستشار المقبل.

وقال شميدنج من بيرنبرج إنه إذا تم انتخابه، فمن المرجح أن يدخل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي في ائتلاف ويبرم صفقة مع حزب يسار الوسط مثل الحزب الاشتراكي الديمقراطي أو حزب الخضر.

وتوقع أن يوافق حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، إلى جانب الحزب التابع له في ولاية بافاريا، الاتحاد الاجتماعي المسيحي، على “إصلاح متواضع لكبح الديون لخلق مساحة مالية لمزيد من الإنفاق والاستثمار العسكري. وفي المقابل، سيوافق يسار الوسط على بعض السياسات الداعمة للنمو”. وتشمل الإصلاحات تقليص مزايا الرعاية الاجتماعية، وشروط أقل سخاء للتقاعد المبكر وخفض الضرائب على الأعمال التجارية.

ويتوقع برزيسكي من ING أيضًا تخفيف قيود الديون، لكنه أشار إلى أن أي تغييرات هيكلية في القانون ستتطلب أغلبية الثلثين في البرلمان لأن القاعدة المالية جزء من الدستور – مما يعني أن النتيجة ستعتمد أيضًا على النتيجة الأوسع. التركيبة البرلمانية.

وكان آخرون أكثر ترددا، حيث قال مارسيل فراتشير، رئيس DIW Berlin الأسبوع الماضي لقناة CNBC، فايسباخ، إنه يعتقد أن الحكومة الجديدة “لن تلمس حقا” كبح الديون.

وأضاف أن التأييد الشعبي لها مرتفع وأن البلاد “لديها هوس بالمدخرات والديون”. وأوضح أن التغيير الرمزي قد يأتي، مثل كيفية حساب المكونات البنيوية لكبح الديون ــ “ولكن ليس التغيير الجوهري الذي نحتاج إليه بشدة في ألمانيا لدفع الاستثمار العام”.

وفي الوقت نفسه، قال برزيسكي إنه حتى بدون إصلاحات كبيرة لكبح الديون، فمن الممكن أن يكون هناك بعض التحرك في السياسة المالية الألمانية، على سبيل المثال من خلال أداة ذات غرض خاص مصممة لتمويل الاستثمارات.

“على أية حال، أتوقع تحفيزاً مالياً إضافياً بنسبة 1% إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي على مدى السنوات الخمس إلى العشر المقبلة. وهذا من شأنه أن يغلق أخيراً فجوة الاستثمار الضخمة، التي ظلت تنمو على مدى السنوات العشر الماضية”.