الخط الفاصل بين غير قابل للقراءة وغير مقروء
مع اقتراب نهاية العام، أجد نفسي مرة أخرى في وضع تأملي، أفكر في حياتي وعملي. أتذكر تعليقًا من أوسكار وايلد (1854-1900)، الذي كتب مقالًا في عام 1891، الناقد كفنانفي شكل محادثة بين جيلبرت وإرنست. في مرحلة ما، كتب وايلد:
جيلبرت. إرنست، أنت مبهج للغاية، لكن آرائك غير سليمة على الإطلاق. أخشى أنك كنت تستمع إلى حديث من هو أكبر منك سناً. يعد هذا أمرًا خطيرًا دائمًا، وإذا سمحت له بالتحول إلى عادة، فستجد أنه قاتل تمامًا لأي تطور فكري. أما الصحافة الحديثة فليس من شأني أن أدافع عنها. إنها تبرر وجودها بالمبدأ الدارويني العظيم المتمثل في بقاء الأكثر ابتذالًا. لا علاقة لي إلا بالأدب.
إرنست. ولكن ما الفرق بين الأدب والصحافة؟
جيلبرت. أوه! الصحافة لا تُقرأ، والأدب لا يُقرأ. هذا كل شيء.
أنا أحب الجملة التي تتحدث عن “المبدأ الدارويني العظيم المتمثل في بقاء الأكثر ابتذالاً”. وبطبيعة الحال، كتعليق ساخر، من المحتمل أن يكون له تطبيق أوسع من الصحافة، ولكن أيضًا على الثقافة والسياسة.
من وجهة نظر حياتي العملية كمدير تحرير لصحيفة مجلة الآفاق الاقتصادية، إلى جانب هوايتي في برنامج Conversable Economist، فإن كلمة مثل “غير قابل للقراءة” و”غير مقروء” تجعل كتفي مشدودة. “غير قابل للقراءة” تعني أنه لا يمكن قراءته، على الأرجح بسبب الأسلوب غير المناسب. إن عبارة “غير مقروءة” تترك المجال مفتوحًا لإمكانية قراءتها، لكن قليلًا من الناس يرونها. جزء مما يدفعني في حياتي العملية هو أنني أشعر بدافع داخلي أو زخم لتوسيع إمكانيات الاقتصاد الذي يمكن قراءته أو قراءته بالفعل.
