يواجه حزب التحرك إلى الأمام في تايلاند احتمال الحل مع اقتراب الحكم | أخبار السياسة
من المقرر أن تحكم المحكمة الدستورية في تايلاند، اليوم الأربعاء، فيما إذا كان حزب التحرك للأمام التقدمي قد انتهك الدستور عندما تعهد بتعديل قانون العيب في الذات الملكية في البلاد الذي يحظر انتقاد العائلة المالكة.
وإذا حكمت المحكمة ضد حزب الحركة المتعددة الجنسيات، فقد يتم حل الحزب وحظر قادته لمدة 10 سنوات، مما يمثل تحولا حادا في حظوظ الحزب منذ فوزه المذهل في الانتخابات قبل ما يزيد قليلا عن عام.
في ذلك الوقت، احتشد الملايين من الشباب التايلاندي خلف زعيمة حزب الحركة التعددية صاحبة الشخصية الكاريزمية بيتا ليمجاروينرات، مدفوعين بوعد الحزب بالتغيير. وكانت سياستها الرئيسية تتلخص في إصلاح المادة 112 من القانون الجنائي في تايلاند، والتي تقيد كافة الانتقادات الموجهة إلى النظام الملكي.
إن انتصار الحزب وأجندته الإصلاحية وضعته بقوة في مرمى أنظار النخبة المحافظة التي حكمت البلاد لفترة طويلة. تم منع بيتا من تولي منصب رئيس الوزراء وتشكيل الحكومة.
ومع تحديد حكم الغد لتعريف الديمقراطية التايلاندية لسنوات قادمة، إليك كل ما تحتاج إلى معرفته حول هذه القضية:
ما الذي دفع MFP إلى هذه النقطة؟
MFP هو الخليفة الفعلي لحزب المستقبل إلى الأمام (FFP)، الذي احتل المركز الثالث في الانتخابات العامة في تايلاند لعام 2019 على برنامج مناهض للمجلس العسكري، مما هز الطبقة الحاكمة في البلاد.
بعد أن نجت في البداية من قضية أمام المحكمة الدستورية اتهمتها بمحاولة الإطاحة بالنظام الملكي، تم حل حزب الحرية والديمقراطية في فبراير 2020 بعد أن حكم عليها بانتهاك قوانين تمويل الانتخابات من خلال قبول قرض من زعيمها ثاناثورن جوانجرونجروانجكيت.
وفي أعقاب الحكم، انضم 55 من أعضاء البرلمان البالغ عددهم 65 عضوًا إلى حزب الحرية والتغيير، ووعدوا بمواصلة أجندتهم التقدمية. وشهدت إحدى هذه السياسات قبل انتخابات مايو/أيار الماضي تعهد حزب MFP بتعديل المادة 112، وتخفيض الحد الأقصى لعقوبة السجن بتهمة التشهير بالملك من 15 عاماً إلى عام واحد و/أو غرامة قدرها 300 ألف بات تايلاندي (حوالي 8400 دولار).
ومن خلال هذا البرنامج، حقق حزب MFP فوزًا مفاجئًا في الانتخابات في عام 2023، حيث فاز بـ 151 مقعدًا في مجلس النواب التايلاندي المكون من 500 مقعد، أي أكثر بـ 10 مقاعد من حزب Pheu Thai الذي احتل المركز الثاني بزعامة بايتونجتارن شيناواترا.
ومع ذلك، لم يحصل حزب MFP على 251 مقعدًا المطلوبة للحصول على الأغلبية المطلقة، مع محاولات تشكيل ائتلاف مع الأحزاب الأخرى المؤيدة للديمقراطية، بما في ذلك حزب Pheu Thai، التي تم حظرها من قبل مجلس الشيوخ التايلاندي الذي عينه الجيش باستخدام السلطة التي سلمها إليه الجيش في عام 2017. – صياغة الدستور .
وفي يوليو/تموز، أوقفت المحكمة الدستورية بيتا عن العمل كعضو في البرلمان بسبب أسهم زُعم أنه كان يمتلكها في هيئة إذاعة متوقفة – وهي التهم التي تمت تبرئته منها فيما بعد. نجحت حزب Pheu Thai في تشكيل ائتلاف خاص بها، يضم أحزابًا متحالفة مع الجيش ويستبعد الحزب المتعدد الجنسيات.
وفي يناير/كانون الثاني من هذا العام، قضت المحكمة الدستورية بأن التعديلات التي اقترحها حزب الحركة التعددية بشأن العيب في الذات الملكية تشكل انتهاكاً للمادة 49 من الدستور، التي تحظر محاولات “الإطاحة بنظام الحكم الديمقراطي حيث يكون الملك رئيساً للدولة”.
وأمرت الحزب “بوقف أي فعل أو تعبير عن الرأي عبر الكلام أو الكتابة أو النشر أو الإعلان أو نقل أي رسالة بأي شكل آخر” يسعى إلى تعديل المادة 112.
ما هو حكم المحكمة الآن؟
في مارس/آذار، وافقت المحكمة الدستورية على مراجعة طلب لجنة الانتخابات الذي يطالب بحل الحزب المتعدد الأطراف ومنع قادته من المشاركة في السياسة لمدة 10 سنوات بسبب المادة 112. وبررت اللجنة طلبها بالإشارة إلى حكم المحكمة في يناير/كانون الثاني، قائلة إن هناك كان “دليلاً على أن التحرك للأمام يقوض النظام الديمقراطي الذي يكون فيه الملك رئيساً للدولة”.
جادل MFP في دفاع مكتوب تم تقديمه في 4 يونيو / حزيران بأن المحكمة تفتقر إلى الاختصاص وأن عملية الالتماس التي قدمتها اللجنة كانت غير قانونية. وجادل، من بين أمور أخرى، بأن الحزب المتعدد الأطراف ليس لديه أي نية للإطاحة بالنظام، وأن الحل يجب أن يكون الملاذ الأخير، وأي حظر سياسي يجب أن يكون متناسبًا ومستهدفًا لأعضاء محددين في الحزب المتعدد الأطراف.
وقال باتريك فونجساثورن، أحد كبار المتخصصين في مجال المناصرة في منظمة فورتيفاي رايتس غير الحكومية المعنية بحقوق الإنسان ومقرها تايلاند، إن اللجنة “تعرض حيادها السياسي واستقلالها للخطر” من خلال رفع هذه القضية ضد MFP.
وقال لقناة الجزيرة: “يبدو أن هذه القضية ذات دوافع سياسية وتتبع نمطا عاما حيث تسعى المؤسسة التايلاندية إلى إسكات أحزاب المعارضة ذات الشعبية المتزايدة”.
ليس لدى الخبراء أمل كبير في أن يفوز MFP بإرجاء التنفيذ. مع سابقة حل FFP في عام 2020، وحكم المحكمة في يناير ضد MFP، قال مارك إس كوجان، الأستاذ المشارك في دراسات السلام والصراع في جامعة كانساي جايداي اليابانية، والذي تركز أبحاثه على الأنظمة الاستبدادية في جنوب شرق آسيا، إن “الكتابة على الحائط”.
وقال لقناة الجزيرة: “لقد أشارت المحكمة الدستورية بالفعل في وقت سابق من هذا العام إلى أين ستتجه”. “أعلنت المحكمة الدستورية، وهي مؤسسة لها تاريخ في حل الأحزاب السياسية، في يناير/كانون الثاني أن إصلاح المادة 112 كان خيانة، فما هي الرسالة الأخرى التي يمكن أن ترسلها الآن؟”
ماذا حدث بعد ذلك؟
وتنعقد المحكمة الدستورية المكونة من تسعة أعضاء يوم الأربعاء في الساعة 9.30 صباحًا بالتوقيت المحلي (02:30 بتوقيت جرينتش) وتقرأ قرارها في الساعة 3.30 مساءً (07:30 بتوقيت جرينتش).
مثل المظاهرات التي قادها الشباب عام 2020 في أعقاب حل حزب الحرية والتغيير، يتوقع كوجان أنه ستكون هناك احتجاجات في حالة حل حزب الحرية والديمقراطية، على الرغم من أنه قد يكون من الصعب التنبؤ بحجمها.
“سيتم منح الاحتجاجات مساحة كبيرة [Prime Minister Srettha Thavisin]وقال: “الذي فشل في الدفاع عن بيتا والذي يمكن القول إنه أضعف مصداقية حزب Pheu Thai داخل الحركة الديمقراطية في تايلاند عندما وافق على حكومة أغلبية مع الجيش والأحزاب المتحالفة مع النظام الملكي”.
وفي حين قال فونجساثورن إن أي تحرك لحل حزب الحركة القومية سيكون مجرد الأحدث في “نمط أوسع” في تايلاند يتمثل في “تسليح القضاء ضد المعارضة السياسية”، فإن القضية “أكثر أهمية” نظراً للشعبية الهائلة التي يتمتع بها الحزب.
ولكن حتى لو تم حل الشركة المتعددة الأطراف، كما يقول فونجساثورن، فإن “الجني التقدمي قد خرج الآن من القمقم وسيكون من الصعب للغاية إعادته إليه مرة أخرى”.
وقال إنه بما أنه تم استبدال حزب الحرية والتغيير بحزب الحرية والعدالة، فإنه “سيتم إنشاء حزب آخر لتمثيل آراء هذه الحركة الاجتماعية المتطورة”.
من جانبه، يقدم بيتا الزعيم السابق للحزب الشيوعي رسالة عامة متفائلة إلى أنصاره، يحثهم فيها على عدم فقدان الأمل بغض النظر عن النتيجة.
وسيكون حاضرا في المحكمة عندما يصدر الحكم.
“نحن نحارب هذا ليس فقط بسبب مستقبلي الشخصي أو مستقبل حزبي، ولكننا نريد التأكد من أنه، في حالة حدوث ذلك، يصبح بيتا هو آخر شخص، ويصبح حزب التحرك للأمام هو الطرف الأخير، الذي ينضم إلى المقبرة”. وقال لوكالة أسوشيتد برس للأنباء: “من الأحزاب السياسية”.
