مقابلة مع Alan Auerbach: الديون الفيدرالية والضمان الاجتماعي
يقابل ديفيد أ. برايس بنك الاحتياطي الفيدرالي في ريتشموند آلان أويرباخ “على الدين الفيدرالي ، وصندوق الضمان الاجتماعي ، وكيف يثبط العم سام كبار السن من العمل” (التركيز Econ، الربع الأول/الثاني 2025). فيما يلي بعض النقاط التي لفتت انتباهي.
لقد فقدت الولايات المتحدة دينها في ضبط الديون
لقد كان الأمر كذلك ، كما قلت في السنوات الأخيرة ، أن الولايات المتحدة لا تولي أي اهتمام للديون الوطنية. لم يكن هذا صحيحًا إذا عدت ، على سبيل المثال ، 20 أو 25 عامًا أو أكثر. إذا نظرت ، على سبيل المثال ، أثناء إدارة ريغان وكذلك أول إدارات بوش وكلينتون ، فقد كانت الحالة أنه عندما ترتفع الديون أو العجز المتوقعة ، اتخذت الحكومة إجراءات لتخفيضها ، إما عن طريق زيادة الضرائب أو عن طريق خفض الإنفاق.
انتهى ذلك في وقت ما في أوائل العقد الأول من القرن العشرين. في السنوات العشرين الماضية أو نحو ذلك ، ليس هناك فقط. إذا عدنا إلى الطريقة التي كنا نتصرف بها ، فإن أنواع الصدمات التي ستستمر في ضرب الميزانية ، إما بسبب أسعار الفائدة أو الأوبئة أو الأزمات المالية أو أشياء أخرى ، يمكن التعامل معها من خلال هذه الأنواع من ردود الفعل الحكومية.
لذا فهي أخبار جيدة وأخبار سيئة. إنها أخبار جيدة بمعنى أننا كنا هناك من قبل. ليس الأمر كما لو أنه يتعين علينا اتباع نهج لم يتم التفكير فيه أو ممارسته. لكن من ناحية أخرى ، فقدنا الدين في وقت ما في العشرين إلى 25 سنة الماضية. وليس من الواضح تمامًا كيف سنستعيد ذلك لأننا فقدناها بطريقة من الحزبين. اعتاد أن تكون هناك دوائر دائرة أكبر في الكونغرس وفي البيت الأبيض للتعامل مع الديون الوطنية ، على الأقل عندما أصبحت المشكلات أكثر وضوحًا.
كيف يقلل التضخم ، وتعديلات التضخم المحدودة ، من العجز في الولايات المتحدة
[T]فيما يلي طرق مختلفة يتفاعل بها التضخم مع النظام المالي للتأثير على الضرائب التي يدفعها الأشخاص والمزايا التي يتلقونها. يمكن أن يساعدهم أو يؤذيهم ؛ في الغالب يؤلمني.
بعض الأشياء لا يتم فهرسة للتضخم على الإطلاق. … [T]لقد تم تحديد عوضك الذي تخضع للضريبة على مزايا الضمان الاجتماعي الخاص بك … تم إصلاحه بعبارات رمزية منذ تنفيذه. هذا يعني أنه كلما زاد التضخم الذي لدينا ، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يخضعون للضريبة على بعض أو كل مزايا الضمان الاجتماعي.
عندما يكون لدينا فهرسة لكثير من عناصر النظام الضريبي والمزايا ، هناك تأخيرات قبل أن يركب النظام. على سبيل المثال ، بمجرد تلقي الضمان الاجتماعي ، ترتفع فوائدك كل عام بسبب التضخم. على الجانب الضريبي ، يتم فهرسة أقواس الضرائب الفيدرالية للتضخم ، بحيث إذا ارتفع دخلك بنسبة 10 في المائة لأن التضخم يبلغ 10 في المائة ، فلن يغير قوسك لأن الفئة المفهرسة للتضخم. ومع ذلك ، هناك تأخير في الفهرسة. ما يعنيه ذلك هو أنه إذا كانت هناك زيادة مفاجئة في التضخم ، فإن السنة الأولى أو نحو ذلك ستحدث قبل أن تبدأ الأقواس وتبدأ الفوائد في الرد عليها. على سبيل المثال ، إذا انتقلنا من معدل تضخم من الصفر إلى معدل التضخم بنسبة 10 في المائة على أساس دائم ، فإن هذا من شأنه أن يتسبب في انخفاض بنسبة 10 في المائة في مزايا الضمان الاجتماعي للناس لأنه سيحدث مرة واحدة وبعد ذلك سنكون إلى الأبد سنة واحدة خلف.
والشيء الأخير هو أن دخل رأس المال – الفائدة ، والمكاسب الرأسمالية ، وأشياء من هذا القبيل – معرضة للأسف بسبب التضخم. على سبيل المثال ، إذا اشتريت أصلًا بقيمة 100 دولار ، ويضاعف مستوى السعر خلال الفترة التي أحملها ، وأبيع الأصل مقابل 200 دولار ، فإن مكسبي الحقيقي هو صفر. لكنني سأكون خاضعًا للضريبة على ربح قدره 100 دولار ، لأننا لا نؤدي مكاسب رأس المال للتضخم. نحن لا نفهر إيرادات الفوائد. إذا كان معدل التضخم 4 في المائة وأحصل على فائدة اسمية بنسبة 4 في المائة ، فإن اهتمامي الحقيقي هو صفر ، ومع ذلك ما زلت خاضعة للضريبة على 4 في المائة.
لذلك من خلال عدم وجود فهرسة ، وتأخر الفهرسة ، وخلل دخل رأس المال ، وكذلك آثار مماثلة على جانب الفوائد من حيث تأخر الفهرسة ، فإن الأشخاص بشكل عام – وليس كل شخص – لديهم انخفاض في الموارد نتيجة للتضخم. بمعنى ما ، هذا يجعل التضخم أداة أكثر فاعلية للتعامل مع العجز. … لا أعتقد أنها طريقة جذابة بشكل خاص للقيام بذلك لأنها تعسفية للغاية. إذا نظرت إلى توزيع التأثيرات ، فإنه يختلف كثيرًا عبر الأسر اعتمادًا على نوع الدخل لديهم. لن نقول أنه مصمم بشكل جيد للغاية.
هل يمكن أن يتحول الضمان الاجتماعي إلى الاعتماد على إيرادات الضرائب العامة؟
صحيح أنه في عام 1983 ، الذي كان آخر مرة كان فيها صندوق الاستئمان للضمان الاجتماعي يقترب من الإرهاق ، كان لدينا لجنة Greenspan التي أوصت بتغييرات في الضمان الاجتماعي ، والتي تم اعتمادها آنذاك ، والتي رفعت سن التقاعد ببطء شديد وزيادة ضرائب الرواتب. هذا وضع نظام الضمان الاجتماعي على قدم وساق أفضل لعدة عقود.
يمكن أن يحدث ذلك مرة أخرى. ولكن قد يكون الأمر كذلك أن الكونغرس والحكومة ليس لديهم الشهية لتوفير هذا النوع من الأخبار السيئة للأشخاص في نظام الضمان الاجتماعي. يمكن أن يقولوا ، حسنًا ، سنستخدم تمويل الإيرادات العامة لتغطية أوجه القصور في الضمان الاجتماعي. نحن نفعل ذلك بالفعل من أجل Medicare Part B ، والتأمين الصحي ، والجزء Medicare Part D ، مع المنفعة الدوائية. إنهم ليسوا مكتفين ذاتيًا ؛ لدينا أقساط دفع ثمن جزء صغير من الفوائد والباقي يأتي من الإيرادات العامة.
يقول بعض مؤيدي الضمان الاجتماعي التقليديين إنه من الجيد أن يكون نظام التمويل الذاتي لأنه يجعل الناس يشعرون بأن لديهم حصة في ذلك عندما يدفعون ضرائب الرواتب الخاصة بهم وما إلى ذلك. ولكن إذا كان اختيار الحكومة هو خفض الفوائد ، أو رفع ضرائب الرواتب ، أو استخدام تمويل الإيرادات العامة ، بالنظر إلى سلوكهم في السنوات الأخيرة ، فأنا أخشى أن يختاروا تمويل الإيرادات العام وركل العلبة على الطريق.
