لماذا لا تسبب التعريفة الجمركية ولن تقوم بإصلاح العجز التجاري
هناك اعتقاد خاطئ أساسي في جذر سياسات الرئيس ترامب التعريفية ، وهو الادعاء الخاطئ بأن وجود عجز تجاري أمريكي يثبت أن التجارة غير عادلة. هناك اثنين من المطالبات الخاطئة ذات الصلة. أحدهما هو الادعاء بأنه إذا تمت إزالة الحواجز التعريفية وعدم النزاع أمام التجارة ، فستكون التجارة متوازنة. آخر هو أنه إذا استمر العجز التجاري الأمريكي ، فإنه يثبت أن الحواجز التجارية تبقى.
كتوضيح لهذه العقلية ، قال الرئيس ترامب للصحفيين في أعقاب إعلانه التعريفي قبل بضعة أيام: “لقد تحدثت إلى الكثير من القادة – الأوروبيين ، الآسيويين ، من جميع أنحاء العالم. لقد ماتوا من أجل عقد صفقة ، لكنني قلت” لن نكون عجزًا مع بلدك “… بالنسبة لي ، فإننا ستحصل على أهداف.
لكن التعريفات لا تسبب في الواقع عجز تجاري. إن وجود عجز تجاري أمريكي لا يثبت بأي حال من الأحوال أن الدول الأخرى لديها تعريفة أكبر (أو أصغر). سواء كانت النتيجة النهائية لمفاوضات ترامب التجارية هي تعريفة أعلى أو العودة إلى التعريفات الموجودة مسبقًا ، فلن تقوم بإصلاح العجز التجاري الأمريكي.
البصيرة الرئيسية الأولى هنا هي أن التعريفة الجمركية (والحواجز التجارية الأخرى) يمكن أن تحول تكوين الاقتصاد ، لكن هذه التحولات في التكوين لا ترتبط بوجود العجز التجاري أو الفائض. فكر في الأمر بهذه الطريقة: عندما يبدأ الاقتصاد الوطني في الانخراط في التجارة الدولية ، فإنه سيغير شكل هذا الاقتصاد. سوف تتوسع قطاعات الاقتصاد المناسبة بشكل جيد للتصدير ؛ ستتقلص قطاعات الاقتصاد حيث تكون الدول الأخرى مناسبة تمامًا للتصدير.
هذه التحولات التي يسببها التجارة بعيدا عن بعض القطاعات وتجاه الآخرين يمكن أن تكون مؤلمة. في الواقع ، يمكن أن تكون العديد من التحولات الاقتصادية – مثل الأتمتة أو التقنيات الجديدة الأخرى – مؤلمة أيضًا. لكن التحولات نحو مناطق الإنتاجية العليا هي مصدر النمو الاقتصادي ، والتحولات الناجمة عن التجارة تجاه المناطق التي يكون للاقتصاد ميزة وبعيدًا عن المناطق التي تتمتع فيها البلدان الأخرى بميزة في الواقع لماذا يستفيد كلا الجانبين من التجارة. وعلى العكس من ذلك ، فإن التعريفات الجديدة المقترحة من شأنها أن تتسبب في مستوى عال من الألم الاقتصادي للاقتصاد الأمريكي ، لأنها أيضًا محاولة لتغيير أنماط القطاع. ومع ذلك ، تسعى التعريفات إلى تحويل الأنماط القطاعية نحو المناطق التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بميزة عالمية أقل أو معدومة ، ولا يمكن أن تكون من المناطق التي تعمل فيها.
سواء كنت توافق على وجهة نظري السلبية للتعريفات أو لا ، فإليك النقطة الرئيسية: التحولات التي يسببها التجارة عبر حجم القطاعات الاقتصادية لا تتطلب وجود خلل في التجارة. حتى لو كانت الواردات والصادرات الأمريكية متساوية ، فسيظل هناك منتجون محليون أمريكيون يشعرون بتهديد تنافسي من المنتجين الأجانب للسلع المتشابهة للغاية. (على سبيل المثال ، في أوائل سبعينيات القرن العشرين عندما كانت التجارة الأمريكية متوازنة تقريبًا ، أو في أواخر الثمانينيات من القرن الماضي عندما كانت التجارة شبه توازن لبضع سنوات ، لا تزال هناك مخاوف بشأن الواردات).
باختصار ، تحول التجارة مزيج من الخير والخدمات المنتجة في الاقتصاد المحلي. على العكس من ذلك ، عندما تفرض أمة عوائق أمام التجارة مثل التعريفات ، فإنها تحول الاقتصاد الوطني نحو الأنماط القطاعية التي كانت موجودة في غياب التجارة. ولكن على الرغم من أن هذه التحولات ستجعل بعض القطاعات أكبر نسبيًا أو أصغر ، إلا أن التحولات لا ترتبط فعليًا بعجز التجارة – وليس على المستوى الثنائي وليس على المستوى العام.
إن الاعتقاد الخاطئ بأن الاختلافات في التعريفات هي السبب وحل العجز التجاري يأتي في نسخة سخيفة ونسخة أعمق. النسخة السخيفة هي أنه إذا أزالت جميع الدول حواجزها التجارية ، فستكون للولايات المتحدة بعد ذلك توازن تجاري ثنائي مع كل دولة فردية. ولكن في الاقتصاد العالمي ، لا يوجد سبب يجعل كل زوج من البلدان يمكن أن يكون لديه تجارة متوازنة – على عكس الدول التي لديها فوائض تجارية مع بعض الشركاء والعجز التجاري مع الآخرين. في الواقع ، على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تعاني من عجز تجاري بشكل عام منذ أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات من القرن الماضي ، إلا أنها لديها فوائض تجارية ثنائية مع عدد من الاقتصادات. في عام 2023 ، على سبيل المثال ، كان لدى الولايات المتحدة فائض في تجارة البضائع مع بلجيكا والمملكة المتحدة وأستراليا وغيرها. في الواقع ، كان لدى الولايات المتحدة فائض تجاري إجمالي في عام 2023 مع منطقة جنوب/أمريكا الوسطى ، بما في ذلك الفوائض التجارية مع الأرجنتين والبرازيل وشيلي.
إذا كنت تعتقد أن اختلالات التجارة الثنائية لا تسبب إلا بسبب الحواجز التجارية ، فأنت بحاجة إلى إلقاء نظرة على مزيج من الفوائض التجارية الأمريكية والعجز في جميع البلدان ، وتعتقد أن جميع البلدان التي لديها عجز في التجارة الثنائية تعامل الولايات المتحدة بشكل غير مكاني ، وأيضًا أن جميع البلدان التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بها فائض تجاري ثنائي يعاملون بشكل غير عادل من قبل الولايات المتحدة. ولكن لا يوجد حرفيًا أي دليل على أن مستويات الحواجز التجارية تتطابق مع الفوائض التجارية. لدى الولايات المتحدة عجز تجاري مع البلدان التي تفاوضت فيها بالفعل اتفاقيات التجارة الحرة. حتى إدارة ترامب لا تعتقد أن هذا صحيح: لقد سعت إلى فرض تعريفة على جميع الشركاء التجاريين في الولايات المتحدة ، وليس فقط أولئك الذين تعاني الولايات المتحدة من عجز تجاري ثنائي. ويشتبه أحدهم في أن إدارة ترامب ستكون غير متوفرة بعمق إذا كانت الدول التي تعاني فيها الولايات المتحدة من الفوائض التجارية الثنائية التي استخدمت ذلك كسبب للحد من الصادرات الأمريكية.
لذلك دعونا نضع جانبا المطالبات الغريبة والسخيفة حول العجز والفائض التجاري الثنائي ، ونركز بدلاً من ذلك على العجز التجاري الأمريكي بشكل عام. يعالج موريس أوتولد هذه القضايا في “العجز التجاري الأمريكي: الأساطير والحقائق” (أوراق بروكينغز عن النشاط الاقتصادي، ربيع 2025 ، عرض هذه الورقة ، إلى جانب التعليقات والمناقشة متاحة هنا).
كنقطة انطلاق ، فكر في نمط العجز التجاري الأمريكي العام مع مرور الوقت. كما ترون ، كان العجز التجاري للولايات المتحدة كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي على مستوى الصفر من الخمسينيات من القرن الماضي حتى منتصف سبعينيات القرن العشرين ، وكان في الغالب عجزًا منذ ذلك الحين.
إذا كان العجز التجاري الأمريكي ناتجًا عن التعريفة الجمركية والحواجز أمام التجارة من بلدان أخرى ، ثم التغييرات في العجز التجاري يجب أن يكون سببها التغييرات في حواجز تجارة. وبالتالي ، يجب أن يعكس العجز التجاري الأكبر من منتصف السبعينيات إلى منتصف الثمانينيات حواجز أكبر أمام التجارة من الشركاء التجاريين الأمريكيين ، تليها حواجز أقل أمام التجارة مع انخفاض الحجم في منتصف الثمانينيات إلى أوائل التسعينيات. نظرًا لأن العجز التجاري يزداد في التسعينيات ، يجب أن يعكس هذا حواجز أكبر أمام التجارة في هذا الوقت ، ويجب أن يعكس انخفاض العجز التجاري في الولايات المتحدة في وقت الركود العظيم من 2007-2009 الحواجز الأصغر أمام التجارة.
فقط لكي نكون واضحين ، لا أحد يعتقد في الواقع أن الحركات في ظلم التجارة تفسر الحركات في العجز التجاري الأمريكي. تم التعبير بقوة عن المخاوف بشأن الحواجز التجارية اليابانية غير العادلة في أوائل السبعينيات عندما كانت التجارة الأمريكية الإجمالية قريبة من التوازن. لم يكن أحد يقول في أواخر الثمانينيات أو في أوقات الركود العظيمة – عندما انخفض الحجم في الحجم التجاري الأمريكي – أن السبب كان انخفاضًا حادًا في حواجز التجارة الخارجية. عندما ارتفعت العجز التجاري الأمريكي في التسعينيات ، كان القلق هو أن الحواجز التجارية قد انخفضت بسبب اتفاقية التجارة الحرة في أمريكا الشمالية – وليس أن الحواجز التجارية العالمية قد ارتفعت. عندما ارتفعت العجز التجاري الأمريكي في أوائل العقد الأول من القرن العشرين ، كان القلق هو أن الحواجز التجارية قد انخفضت عندما دخلت الصين إلى منظمة التجارة العالمية ، وليس أن الحواجز التجارية العالمية قد ارتفعت.
على نطاق أوسع ، فإن الحجة الشاملة القائلة بأن الولايات المتحدة لديها عجز تجاري أكبر من قبل نصف القرن قبل أن تكون الحواجز التجارية في جميع أنحاء العالم أعلى من نصف القرن قبل أن لا تمر بفحص حقيقة أساسي. نظرًا لأن أي متظاهر لمكافحة العزل سيكون سعيدًا بإخبارك ، فإن التوجه العام للسياسة التجارية في جميع أنحاء العالم في النصف الأخير كان نحو تقليل الحواجز التي تحول دون التجارة: منظمة التجارة العالمية ، واتفاقية الولايات المتحدة والمكسيكاندا (USMCA ، نسل نافتا) والاتفاقات الـ 13 الأخرى “اتفاقية التجارة الحرة” ، إلى جانب أي عدد من المعاناة من التاجر.
لذا ، إذا لم تكن التعريفات (والحواجز التجارية الأخرى) هي سبب العجز التجاري الأمريكي ، فما السبب؟ إذا لم تكن التعريفات ، فما الذي يجعل العجز في الارتفاع والسقوط. النقطة الرئيسية هنا (وهذه حجة مقدمة قياسية ، وليس نظرية شخصية لي) هي أن العجز التجاري يعكس اختلال التوازن الاقتصادي الكلي. يمر Obstfeld بالحجة في بعض التفاصيل النظرية. هنا ، اسمحوا لي أن أوضح النظرية من خلال تقديم بعض التفسيرات البديلة (والجزئية) في العجز التجاري في الولايات المتحدة التي لا علاقة لها بالتعريفات.
إليكم الحلقة الأولى: في الثمانينيات من القرن الماضي ، أدارت الحكومة الفيدرالية عجز في الميزانية والتي بدت في ذلك الوقت كبيرة جدًا ، كما أن العجز التجاري الأمريكي أصبح أكبر. في ذلك الوقت ، كانت هذه في بعض الأحيان تسمى “العجز التوأم”. ذهب الحدس على هذا النحو: يمكن أن تكون قوة الشراء من العجز الكبير في الميزانية في الثمانينيات من القرن الماضي قد ذهبت إلى شراء البضائع المنتجة محليًا ، ولكن في الواقع ذهب الكثير منها لشراء البضائع المستوردة. كانت العجز في الميزانية العالية في الولايات المتحدة في الثمانينيات من القرن الماضي سببًا رئيسيًا لعجز الميزانية في الولايات المتحدة.
كحلقة ثانية ، ضع في اعتبارك الانخفاض الحاد في حجم العجز التجاري الأمريكي في وقت قريب من الركود العظيم 2007-2009. أثناء الركود ، تنخفض شراء الأسر وانخفاض الاستثمار ، وكجزء من ذلك ، تنخفض الواردات أيضًا ، مما يؤدي إلى انخفاض عجز التجارة. (يساعد ركود 1990-1991 أيضًا على شرح نمط العجز التجاري الأصغر في ذلك الوقت.)
كحلقة ثالثة ، فكر في العجز التجاري الأكبر الذي شهده الاقتصاد الأمريكي في التسعينيات. كان هذا خلال “طفرة dot-com” ، عندما كان المستثمرون في جميع أنحاء العالم حريصين على وضع الدولارات في الشركات الناشئة لتكنولوجيا المعلومات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها لهذا الشيء الجديد الذي يطلق عليه الويب العالمي. بعبارة أخرى ، تحول بقية العالم إلى حد ما في ذلك الوقت نحو الاستثمار في الاقتصاد الأمريكي ، وإلى حد ما بعيدًا عن شراء السلع والخدمات التي تنتجها الولايات المتحدة.
بالطبع ، كل من هذه الحلقات أكثر تعقيدًا بكثير من مناقشتي السريعة هنا. لكن أملي هو توضيح أن هناك مجموعة متنوعة من أسباب الاقتصاد الكلي لارتفع العجز التجاري والانخفاض الذي لا علاقة له بمستويات التعريفات في البلدان الأخرى ، مثل عواصف الاقتراض الأمريكية ، والركض الأمريكي ، وزيادة تدفقات رأس المال من بلدان أخرى. وعلى العكس ، يمكن للمرء أن ينظر أيضًا إلى البلدان التي لديها فوائض تجارية متسقة وإيجاد تفسيرات في أنماطها من الادخار المحلي والاقتراض ، ودورات الأعمال ، والتغيرات في تدفقات رأس المال الأجنبي.
مرة أخرى ، فإن وجهة نظري في هذا المنشور بالذات لا تتمثل في المجادلة ما إذا كانت التعريفات جيدة أم سيئة. إنه مجرد الإشارة إلى أن التعريفة الجمركية ليست السبب المحتمل لعجز التجارة في الولايات المتحدة ، كما أنها ليست إجابة محتملة. تدير حكومة الولايات المتحدة عجزًا هائلاً للميزانية ، وكما هو الحال في الثمانينيات من القرن الماضي ، فإن القوة الشرائية لهذه العجز لأنها تتدفق إلى الاقتصاد هي الحفاظ على عمليات شراء الواردات المرتفعة مع العجز التجاري. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل Obstfeld يكتب: “إن العجز التجاري الأمريكي مرتفع ومن المحتمل أن يرتفع ، على الرغم من التعريفة الجمركية الجديدة والمحتملة.”
بطبيعة الحال ، من الأسهل بكثير إلقاء اللوم على ظلم الأجانب الغامقون ، بدلاً من أن يكونوا جادين في تفاصيل جدول الأعمال لتقليل عجز الميزانية في الولايات المتحدة أو زيادة إنتاجية الولايات المتحدة.
هذا المنشور متشابك بالفعل ، لذلك لن أسعى إلى هنا لتوضيح الحجج حول عندما يكون الأمر جيدًا أو خلفيًا لأمة أن يكون لها عجز تجاري أو فوائض. الإجابة المختصرة هي أن العجز التجاري والفوائض يمكن أن يكون جيدًا أو سيئًا للدول المختلفة في أوقات مختلفة ، وكان الموضوع مثيرًا للجدل منذ فترة طويلة بين الاقتصاديين. على سبيل المثال ، إليك منشور لي من الخلف في عام 2012 يضع أسبابًا للقلق. أو مرة أخرى في عام 2008 ، مجلة المنظورات الاقتصادية (حيث أعمل كمحرر إداري) كان لديه مؤيد للاستدامة العجز التجاري الأمريكي مع ريتشارد كوبر ومارتن فيلدشتاين.
ولكن ربما تجدر الإشارة إلى أن الفوائض التجارية ليست بالضرورة علامة على النجاح الاقتصادي ، وأن العجز التجاري ليس بالضرورة علامة على الفشل الاقتصادي. للاستشهاد بمثال واحد بارز ، كان للاقتصاد الياباني فوائض تجارية لمعظم عقود النصف الأخيرة من العقود ، وكذلك النمو البطيء للغاية وقرب من التخطي منذ أوائل التسعينيات ، في حين أن الاقتصاد الأمريكي كان لديه عجز تجاري وكان يقود البلدان ذات الدخل المرتفع في العالم في معدل نموها.
