اقتصاد وأعمال

تأثير ظاهرة الاحتباس الحراري على الثروة


كثيراً ما أستشهد بالنتيجة التي توصلت إليها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة والتي مفادها أننا إذا لم نفعل شيئاً حيال الانحباس الحراري العالمي في هذا القرن فإن الناتج المحلي الإجمالي في عام 2100 سوف يكون أقل بنسبة 3% عما كان ليصبح عليه. تقرير نوفمبر 2022 الذي أعده تشارلز كيني، وهو زميل كبير في مركز التنمية العالمية، يضع الرقم أقل من ذلك. هو يكتب:

في تقرير التقييم السادس، كانت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تقترح أنه “في ظل ارتفاع درجات الحرارة (> 4 درجات مئوية) والتكيف المحدود، فإن حجم الانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي العالمي السنوي في عام 2100 مقارنة بسيناريو غير الاحتباس الحراري يمكن أن يتجاوز الخسائر الاقتصادية خلال الركود الكبير في عام 2008 – 2009 وجائحة كوفيد-19 في 2020”. (انخفض الناتج المحلي الإجمالي العالمي من 62.9 تريليون دولار إلى 62.1 تريليون دولار في الفترة من 2008 إلى 2009، ومن 84.7 تريليون دولار إلى 81.9 تريليون دولار في الفترة من 2019 إلى 2020، وهذه هي الانخفاضات لمدة عام واحد، وتشير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ إلى أن تغير المناخ قد يسبب نفس التأثير على مدى 90 عاما).

تقديرات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تقترب من الحد الأدنى. تشير مراجعة حديثة للأدبيات باستخدام تقديرات تأثير التغيرات في درجات الحرارة الماضية (وحدها) للتنبؤ بالتأثيرات المستقبلية إلى أن الناتج المحلي الإجمالي العالمي سيكون أقل بنسبة 1-3 في المائة عما كان عليه في عام 2100 بسبب تأثير تغير المناخ (مع فاصل ثقة 95 في المائة) من -8.5 في المائة إلى +1.8 في المائة) بما يتوافق مع معظم نماذج التقييم المتكاملة، على الرغم من أن بعض هذه النماذج تشير إلى تأثير يصل إلى 10 في المائة في وجود أحداث متطرفة مثل انهيار الجرف الجليدي في جرينلاند.

ويمضي في الإشارة إلى:

ولكن حتى مع النهج الذي اتبعه بيرك وآخرون، فإن معدل النمو العالمي السنوي في ظل السيناريو الأساسي الخاص بهم يبلغ 3.1%. وفي غياب تغير المناخ، فإن الاقتصاد العالمي سيكون أكبر بحوالي 15.6 مرة في عام 2100 مما كان عليه في عام 2010. ويشيرون إلى أن تأثير تغير المناخ قد يؤدي إلى خفض هذا الرقم إلى حوالي 12 مرة.

اتصل بالأمس صديق يعيش في ميامي وقال: “ماذا لو قبلت المطالبة بنسبة 3%؟ هذا لا يخبرني بما يحدث للثروة.

وأوضح وجهة نظره مع مثال. مع ظاهرة الاحتباس الحراري، قد تتسرب مياه البحر الساحلية في ولاية فلوريدا إلى المياه العذبة. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى خسارة الثروة لأنهم سيضطرون إلى إنفاق موارد كبيرة لاستخدام تحلية المياه، على سبيل المثال. أجبت بأن هذه فلوريدا ولا أعرف مدى عمومية ذلك، لذلك في المخطط الكبير للأشياء، قد لا يكون ذلك خسارة كبيرة للثروة. لكن كلانا أدرك أنني أتكهن. ومن الممكن أن تكون هناك تأثيرات أخرى في أجزاء مختلفة من الولايات المتحدة وبقية العالم من شأنها أن تسبب خسائر كبيرة في الثروات.

اتضح أن كيني يشير إلى نقطة ذات صلة. هو يكتب:

كانت إحدى جرائم الحرب الكبرى التي ارتكبت في النصف الثاني من القرن العشرين هي القصف الهائل والعشوائي للهند الصينية من قبل الولايات المتحدة في ستينيات القرن العشرين. أسقطت الحملة الجوية قنابل أكثر مما استخدمت في الحرب العالمية الثانية بأكملها. وفي شمال فيتنام، دمرت عملية الرعد المتدحرج أكثر من نصف الجسور وما يقرب من 60% من محطات الطاقة إلى جانب المدارس والمنازل، وقتلت ما لا يقل عن عشرات الآلاف من الأشخاص. في عام 2011، ذهب تيد ميغيل وجيرارد رولاند للبحث عن أدلة على التأثير الاقتصادي طويل المدى للدمار. لكنهم لم يتمكنوا من العثور على أي آثار سلبية قوية للقصف الأمريكي على معدلات الفقر، أو مستويات الاستهلاك، أو البنية التحتية للكهرباء، أو معرفة القراءة والكتابة، أو الكثافة السكانية خلال عام 2002. كان الأمر كما لو أن الدمار الشامل وفقدان الأرواح البريئة لم يحدث قط.

قد يتطلب الأمر لا أخلاقية فاحشة للإشارة إلى “حسنًا، لم يكن الأمر مهمًا”.

أعتقد أن أولئك الذين ينظرون إلى التوقعات الاقتصادية طويلة المدى لتأثير تغير المناخ ويتساءلون: “كيف يمكن أن تكون هذه التوقعات صغيرة إلى هذا الحد؟” أو انظر إلى تلك التأثيرات وجادل بأن عبارة “انظر، لا يهم” ربما تقع في خطأ ذي صلة. صحيح أن تأثير تغير المناخ الكلي على الناتج المحلي الإجمالي على المدى الطويل قد يبدو مخيبا للآمال في كثير من الأدبيات الاقتصادية. بطريقة لا ينبغي أن تكون مفاجئة، حيث أن التأثير الإجمالي طويل المدى للكوارث الماضية غالبًا ما يبدو صغيرًا جدًا في الأدبيات أيضًا. لكن هذا لا يعني أن تغير المناخ يمثل مشكلة صغيرة أكثر مما كانت عليه الكوارث الماضية؛ بل يعني أن اتجاهات الناتج المحلي الإجمالي العالمي في الأمد البعيد ربما تغفل جزءاً كبيراً من مشكلة كبيرة. إذن، فإن “الفتورين” الذين يستخدمون توقعات الناتج المحلي الإجمالي العالمي الطويلة الأجل للتقليل من أهمية تغير المناخ هم متفائلون إلى حد كبير. لكن “المتشائمين” الذين يرون أن العالم كله يتجه نحو مستقبل يرقى إلى نسخة أكثر سخونة من العصر الحجري مخطئون أيضا. سيختلف التأثير الاقتصادي لتغير المناخ بشكل كبير من بلد إلى آخر، وسيكون معظم التأثير مدفوعًا بالصدمات القصيرة الأجل. والخطأ في تشخيص مشكلة المناخ ــ سواء كانت صغيرة أو مشكلة وجودية عالمية ــ يشكل أهمية كبيرة: فهو يدفع إلى اختيارات رديئة في الاستجابة السياسية العالمية. ويشكل مؤتمر المناخ القادم في شرم الشيخ فرصة لإصلاح ذلك.

تشبيه كيني بالقصف يتسبب في وقوعه في الفخ. إنه يجعله يبحث فقط عن الآثار السلبية للاحتباس الحراري. ولكن الانحباس الحراري العالمي ليس مثل القصف الجوي: فهو أيضاً من شأنه أن يخلف تأثيرات إيجابية.

يرتبط كيني بفصل من الفصل الذي أعدته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ والذي يناقش العديد من الآثار السيئة لظاهرة الاحتباس الحراري التي قد تكون متوقعة. ولكن الفصل الذي أصدرته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ يقع في نفس الفخ الفكري الذي وقع فيه كيني: ألا وهو النظر فقط إلى التأثيرات السيئة. هناك أيضًا تأثيرات جيدة، وبقدر ما أستطيع أن أقول من خلال قراءة الفصل المطول، فإن المؤلفين لم يناقشوا أيًا منها حرفيًا. “ما هي الآثار الجيدة؟” ربما تسال. حسنا، هذا سهل لشخص ما [me] من مروج مانيتوبا الباردة للإجابة. سيكون هناك طقس أكثر دفئًا في الشمال، وبالتالي، ستكون هناك زراعة شمالًا في مانيتوبا، وفي كندا بشكل عام، وفي النرويج والسويد، وفي روسيا مما هو عليه الآن. ألقِ نظرة على هذا الفصل ولن ترى شيئًا من هذا.

لقد قام ديفيد فريدمان بعمل عظيم في هذه القضية المحددة المتعلقة بالزراعة والغذاء (هنا وهنا، على سبيل المثال). ومن الصعب أن تجد الكثير غير ذلك.

إليكم ما فكرت فيه سابقًا حول سبب كون خسائر الثروة صغيرة نسبيًا. سيكون لدى الناس الوقت للتكيف. فكر في المباني الموجودة على الساحل والتي قد تكون على عمق قدم من الماء. إذا حدث ذلك، فمن المحتمل أن يحدث خلال 40 عامًا أو نحو ذلك. لذلك عندما يستبدل الناس المباني القديمة بمباني جديدة، والتي كان من الممكن أن يفعلوا الكثير منها على أي حال، لن تكون هناك تكلفة إضافية كبيرة.

هل قام أحد بإلقاء نظرة فاحصة على خسائر الثروة ومقارنتها بمكاسب الثروة؟ إذا أجبت، يرجى تضمين الروابط. عادةً ما يتم تعليق التعليقات التي تحتوي على الكثير من الروابط قبل نشرها. لذا فإن الطريقة الآمنة هي كتابة الرابط بدلاً من تضمين رابط ساخن. خيارك.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى