اقتصاد وأعمال

العمل لصالح بعض المواطنين ضد آخرين


يقدم ناييب بوكيلي، الرئيس الدكتاتوري للسلفادور، مثالاً جيدًا لبعض المواضيع التي ناقشتها في هذه المدونة. اسمحوا لي أن أؤكد على اثنين. مقطع فيديو مدته ست دقائق على اليوتيوب من الإيكونوميست ومقالة في المجلة (“رجال العصابات في السلفادور مرعوبون من الرجال الأقوياء نايب بوكيلي”، 2 فبراير 2024) تقدم بعض المعلومات الأساسية.

أولاً، توضح سياسات بوكيلي مقالتي البائسة “نموذج مبسط للسياسة العامة”. ولاحظت أنه إذا تم سجن جميع الشباب الأميركيين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و24 عاما، فإن معدل القتل سينخفض ​​للوهلة الأولى بنسبة 39%. مثل العديد من بلدان أمريكا الجنوبية، كانت السلفادور تعاني من مشكلة عصابات خطيرة للغاية – نتيجة للحكومات الفاسدة أو غير الكفؤة، والطلب على المخدرات غير المشروعة من قبل الأمريكيين بالإضافة إلى الحرب على المخدرات هنا، ولا شك في الاستحالة العملية والقانونية للسلفادوريين العاديين. الدفاع عن أنفسهم ضد البلطجية. تم انتخاب بوكيلي في عام 2019 وأعيد انتخابه في 4 فبراير على الرغم من أن دستور البلاد يمنع ولاية ثانية. واستناداً إلى أدلة واهية، إن وجدت، قامت حكومته باعتقال وسجن 8% من الشباب الذكور. ولم تتم محاكمة أعضاء العصابة المشتبه بهم بعد، وعندما تأتي المحاكمات، ستكون محاكمات جماعية حيث سيتم “محاكمة” العشرات أو ربما المئات معًا. انخفض العنف بشكل كبير، وأصبح بوكيلي “أحد أكثر الزعماء شعبية في العالم”، وفقًا لما قاله الإيكونوميست. ويكمن الخطر الآن في الدولة البوليسية، التي تتجسد في الأمهات اللاتي يتم اختطاف أبنائهن على يد الشرطة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وسجنهم في ظروف مزرية ودون أي زيارة عائلية. وكالعادة، كان تقويض استقلال القضاء ضرورياً للحصول على هذه النتيجة.

وتتعلق نقطتي الثانية بإجابة غوستافو فيلاتورو، وزير العدل والأمن الداخلي في حكومة بوكيلي، الذي قال له خبير اقتصاديسأله مراسلنا عن رد فعله على انتقادات منظمات حقوق الإنسان. فأجاب بازدراء (شاهد الفيديو):

نحن لا نعمل لصالح منظمات حقوق الإنسان، بل نعمل من أجل المواطنين السلفادوريين.

إذا كان يقصد “ال “المواطنون السلفادوريون” (قد لا يكون إتقانه للغة الإنجليزية مثاليا)، فمن الواضح أنه كان مخطئا: فهو بالتأكيد لا يعمل من أجل المواطنين الأبرياء المسجونين وأسرهم وأحبائهم. ما يقوله الوزير حقًا، بوعي أو بغير وعي، هو أنه يعمل من أجله بعض المواطنين السلفادوريين ضد وغيرهم، وإن كان الأولون أكثر عدداً من الثاني. “الشعب” ليس شخصًا واحدًا كبيرًا. الدولة البوليسية ذات الأغلبية لا تزال دولة بوليسية.

أما المجتمع الليبرالي (الكلاسيكي) فهو مختلف تماما، حتى مع الاعتراف بأن الواقع لا يرقى دائما إلى مستوى المثالية. على الأقل، هناك نموذج توجيهي، وهو أن الحكومة لا “تعمل من أجل” جزء من المواطنين، بل توفر بدلاً من ذلك الأمن العام (ويمكن القول “المنافع العامة الأخرى”) التي يفترض أن الجميع يريدها، وتعامل جميع المواطنين على قدم المساواة. – في الواقع جميع المقيمين وحتى الزوار الأجانب. تختلف التفاصيل باختلاف النظريات الليبرالية. لتبسيط بعض الشيء أكثر من اللازم، النظريات على سبيل المثال ويدعي هايك أن الحكومة تحمي سيادة القانون للجميع على قدم المساواة، في حين أن النظريات على سبيل المثال جعل بوكانان الحكومة الجهة المنفذة للقواعد العامة التي من المفترض أن جميع المواطنين قد وافقوا عليها. (جادل أنتوني دي جاساي، الذي عرّف نفسه بأنه فوضوي ليبرالي، بأن الدولة هي دائمًا دولة بوكيلي بشكل أو بآخر: فهي لا تستطيع تجنب إيذاء بعض الأفراد وتفضيل الآخرين، وهو ما يعنيه مصطلح “الحكم”.)

وفي منشور آخر لـ EconLog، رويت قصة صديقي الراحل جورج جوناس، الذي زار المجر الشيوعية كسائح بعد عقدين من فراره من البلاد. في إحدى الليالي، بينما كان يسير مع رفيقته على طول شارع جراند بوليفارد الداكن في بودابست (كان اللون الأسود الداكن هو لون الليل في ظل الشيوعية)، أصبحت متخوفة. ذكر جورج في مذكراته (قناع بيتهوفن: ملاحظات عن حياتي وأوقاتي [Key Porter Books, 2005]):

وصلت إلى يدي واقتربت مني. قلت: “استرخِ”. “أنت في المجر. هنا لا داعي للقلق، حتى ترى شرطيًا.»

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى