إعادة تفسير القانون الأمريكي للتصريح البيئي
أصبح قانون السياسة البيئية الوطنية ، المعروف باسم NEPA ، قانونًا في عام 1970. يظل القانون نفسه سليماً ، لكن الطريقة التي يتم بها تنفيذ القانون تخضع لتغييرات كبيرة.
القصة الخلفية يذهب هكذا. في عام 1977 ، وقع الرئيس جيمي كارتر أمرًا تنفيذيًا أعطى مجلس الجودة البيئية (CEQ) – وهو مكتب في الهيكل الإداري للبيت الأبيض – سلطة تفسير أحكام القانون. وبالتالي ، يتضمن القانون مصطلحات كيف يلزم المراجعة البيئية والتصاريح لأي “إجراء اتحادي رئيسي” له “تأثير كبير” ، ولكن بموجب تفسيرات CEQ ، تحول هذا إلى مراجعة بيئية لأي إجراء إلى حد كبير مع حتى مع وجود بيئي قابل للقلق. efect. على مر العقود ، غالبًا ما تعاملت المحاكم مع تفسيرات CEQ على أنها نفس القانون مثل القانون نفسه.
بدأ هذا الترتيب يعود إلى الوراء في نوفمبر الماضي ، عندما عقدت محكمة الاستئناف الأمريكية في Marin Audubon Society v. Federal Eviation Management أن CEQ تفتقر إلى السلطة لتفسير أحكام NEPA. يبدو أن الخط القانوني الرقيق هنا هو أن CEQ يمكن أن تصدر “إرشادات” ، والتي لم يكن لها قوة القانون ، ولكن لم يكن لديها سلطة إصدار “اللوائح” ، والتي سيكون لها قوة القانون. سأضيف أن هذا التمييز ليس غير عادي: بالنسبة للاقتصاديين ، قد يكون مثالًا معروفًا هو إرشادات الاندماج الصادرة عن لجنة التجارة الفيدرالية وقسم مكافحة الاحتكار التابع لوزارة العدل الأمريكية. نرحب بالمحاكم لقراءة الإرشادات الخاصة بالمدخلات ، لكن المحاكم ليست ملزمة بكيفية اختيار المبادئ التوجيهية لتفسير القانون.
الأمر التنفيذي الرئاسي ليس قانونًا ، ويمكن تجاوزه من قبل أي رئيس في المستقبل. وهكذا ، شجعها قرار محكمة الاستئناف ، وقع الرئيس ترامب أمره التنفيذي الذي يلغي أمر كارتر عام 1977. يضع الأمر بشكل أساسي جميع وضع قواعد CEQ السابقة فيما يتعلق بـ NEPA ، وبالتالي يدعو أيضًا إلى التشكيك في جميع قرارات المحكمة منذ عام 1977 والتي كانت تستند إلى قواعد CEQ. بدلاً من ذلك ، في الثلاثين يومًا القادمة ، يتعين على جميع الوكالات الفيدرالية ذات الخطط المتأثرة بقواعد NEPA “تطوير وتبدأ في تنفيذ خطط الإجراءات لتعليق أو مراجعة أو إلغاء جميع إجراءات الوكالة التي تم تحديدها على أنها مرهقة.” نشرت CEQ الآن قاعدة نهائية مؤقتة لتنفيذ أمر ترامب التنفيذي ، وهو مفتوح للتعليق العام.
تخصيص الجوانب القانونية ، ما هي خيارات السياسة الموجودة على الطاولة هنا؟ يبدو من الواضح أن إدارة ترامب ترغب في تراجع مدى وصول NEPA ، بحيث تركز على مجموعة أصغر من الإجراءات الرئيسية ، مع حاجة أقل للوكالات لتقديم (والدفاع في المحكمة). بالنسبة لأولئك الذين يعانون من ميول البيئة ، قد يبدو هذا الموقف العام تراجعًا بشكل واضح. ولكن في بلد يمكن أن تضع فيه مشاريع الطاقة الخضراء ومشاريع البنية التحتية لسنوات في وقت واحد من خلال السماح للمتطلبات ، فإن المشكلات ليست واضحة. Zachary Liscow يضعها في “الحصول على البنية التحتية المصممة: القانون واقتصاديات التصاريح” (مجلة المنظورات الاقتصادية، شتاء 2025 ، ص. 151-180).
(الكشف الكامل: أنا أدير محرر JEP ، وبالتالي مهيئين للعثور على المواد ذات الأهمية الخاصة.)
كما يشير Liscow ، ظهرت NEPA والقواعد الأخرى التي تتطلب تصريحًا بيئيًا في الستينيات ، استجابةً لأمثلة حيث وافقت الحكومة على بنية تحتية كبيرة وسلسة معدومة ، والتي كانت تنطوي في كثير من الأحيان على فرض تكاليف على أولئك الذين لديهم القليل من القوة السياسية. . ومع ذلك ، بموجب نظام التصاريح البيئي كما تطورت ، تم تضخيم قوة الحظر للمجموعات الصغيرة. كما يكتب ليسكو: “في الستينيات من القرن الماضي ، فعلت الولايات المتحدة أشياء كبيرة مع القليل من الاستشارة العامة. الآن ، حتى الأشياء الأصغر يمكن تعليقها من قبل مجموعات المعارضة الصغيرة. “
إذا دعمت ، على سبيل المثال ، بناءًا كبيرًا لمشاريع الطاقة المنخفضة الكربون إلى جانب خطوط النقل للحصول على هذه الطاقة في السوق ، أو بناء كبير من مشروع النقل الجماعي ، يجب أن يكون مصدر قلق أن يمكن لأي شخص يمكنه الدفع لتوظيف المحامين رفع تكاليف مثل هذه المشاريع ، وتأخيرها ، وحتى حظرها بالكامل. حسب حساب Liscow ، استغرق متوسط بيان التأثير البيئي في عام 2022 4.2 سنة للتحضير.
هل هناك طريقة لتحقيق توازن أكثر وظيفية بين القلق بشأن حماية البيئة وأهمية التعليقات العامة ، والسماح للمشاريع التي لها قيمة إيجابية كبيرة متوقعة للمضي قدماً على وجه السرعة إلى حد ما؟ كما تشير Liscow ، فإن الولايات المتحدة تقرر هذه الأسئلة من خلال عملية “شرعية الخصومة” ، حيث تقوم الأطراف المعارضة بتشويشها في المحاكم. بعض الصعوبة الواضحة في هذا النهج هو أنه يمكن أن يتضمن تأخيرات شديدة ، وقد يكون لدى أولئك الذين لديهم معظم المحامين فرصة كبيرة للفوز.
على سبيل المثال ، لدى العديد من البلدان آلية لإنتاج خطة طويلة الأجل للبنية التحتية ، وبمجرد مناقشة الخطة والموافقة عليها ، يصبح من الصعب على أي شخص رفع دعوى قضائية لحظرها. قارنت إحدى الدراسات هذه الخطط عبر البلدان-باستثناء أن الولايات المتحدة لم يتم تضمينها في الدراسة ، لأنها لا تحتوي على خطة للبنية التحتية طويلة الأجل. شركات الطاقة في أوروبا لديها شرط للتعاون مع خطط البنية التحتية الوطنية. في كندا ، تنظم الحكومة على مستوى المقاطعة شركات الطاقة داخل المقاطعة ، لكن الحكومة الفيدرالية تسيطر على قرارات حول البنية التحتية للطاقة بين المقاطعات.
ينفق نظام الولايات المتحدة الكثير ، أكثر من ذلك بكثير على المحامين للتجادل في قواعد وضعها في المحكمة أكثر مما ينفق على المخططين الذين سيذهبون بالفعل إلى التفاصيل ، والحصول على ملاحظات عامة ، والتفكير في كيفية تعديل المشاريع للحفاظ الفوائد ولكن تقليل تكاليفها. Liscow مليء بالذات مثل هذا:
في إيطاليا ، وهي دولة ذات تكاليف بناء منخفضة للعبور ، قامت وكالة النقل في ميلانو ببناء الكثير من سعة التخطيط والتصميم التي لا تستشيرها ليس فقط في المشاريع الإيطالية الأخرى ، ولكن أيضًا مشاريع في الخارج (Goldwyn et al. 2023). على النقيض من ذلك ، عندما بدأت بوسطن في بناء امتدادها الأخضر للعبور النقل ، لم يكن لدى وكالة النقل من أربعة إلى ستة موظفين بدوام كامل “إدارة أكبر مشروع رأس المال في تاريخ الوكالة” (Goldwyn et al. 2023 ، ص 24) ، مما يؤدي لخيارات التصميم السيئة ، والاعتماد على الاستشاريين ، والتكاليف المرتفعة. بصورة مماثلة، “[i]N New York ، حيث صمم الاستشاريون إلى حد كبير البناء وإدارتهم للمرحلة الأولى من مترو الأنفاق الثاني ، كانت عقود إدارة المشاريع وتصميمها 21 في المائة من تكاليف البناء “، بينما في البلدان التي لديها قدرة أكبر على التخطيط ، مثل فرنسا”. النطاق النموذجي هو 5-10 ٪ ، مع 7-8 ٪ شيوعًا ، وفي إيطاليا وإسطنبول ، عادة ما يكون 10 ٪ “(Goldwyn et al. 2023 ، ص 25).
يثير Liscow فكرة “صفقة خضراء”. الفكرة هي أن الولايات المتحدة ستسعى إلى زيادة كبيرة في الموارد للتخطيط والمشاركة العامة في مشاريع البنية التحتية الكبيرة. سيكون التوازن هو أنه عند اكتمال المشروع ، سيتم التخلص من المحاكم عمومًا لقبول النتيجة والسماح للمشروع بالاستمرار دون مزيد من التحقيق. كما يكتب ليسكو:
بعد كل شيء ، يمكن أن يكون توسيع المشاركة العامة ونقلها في اتجاه المنبع طريقة أفضل لتوليد نتائج تعكس التفضيلات العامة من سلسلة من الدعاوى القضائية غير المبيضة التي تقدمها مجموعات المصالح الخاصة الصغيرة. هناك القليل من “الديمقراطية” حول حفنة صغيرة من الأشخاص الذين يستخدمون المحاكم لعقد مشاريع تم تقييمها بدقة ، مع بث مشاكل على نطاق واسع.
في هذا الإعداد ، يبدو أن الخطوات التي اتخذتها إدارة ترامب رداً على NEPA و CEQ تدور حول تخفيف القيود ، وليس حول تحسين التخطيط والمشاركة العامة. لكن من المهم أن تتذكر أن المشكلة التي تستجيب لها إدارة ترامب – الطريقة التي تتمثل بها الطريقة في الولايات المتحدة للسماح البيئي بتأخير وتزيد من تكاليف النقل والبنية التحتية للطاقة – مشكلة حقيقية. يقدم Liscow رؤية لكيفية معالجة المشكلة ، مع عدد من اقتراحات السياسة التفصيلية ، مع موازنة جميع القيم على المحك.
